Jedi Heritage: Орден последователей Силы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Jedi Heritage: Орден последователей Силы » Философия и Религия » Для Фом, неверующих в Силу


Для Фом, неверующих в Силу

Сообщений 1 страница 26 из 26

1

К сожалению, не будучи членом клана "Джедаи" не могу ответить в теме Степана, поэтому создам отдельную. Так будет даже лучше, да.

Она посвящена тем "товарищам", причисляющим себя к Джедаям, которые не верят в существование Силы.

К сожалению, такие "чуда природы" (или глюки эволюции?) иногда встречаются в нашем большой сообществе.

Итак, суть вопроса, есть ли Сила с точки зрения Джедая? Выделим три категории: "Сила как смысл жизни", "Сила как объект познания", "Сила как феноменологическая реальность"

Сила как смысл жизни.

Что она даёт? Смотрим Кодекс: "Нет смерти, есть Сила". Джедай обретает бессмертие через слияние с Силой. И, согласно современному лайтфорсизму, чем выше его слияние с Силой, тем выше осознанность после смерти... но это уже вторичный вопрос. Суть в том, что:

Если Силы нет, то жизнь не имеет смысла

Если Силы не существует, значит, человеческое существование ограниченно материальным миром, значит человек погибает после смерти. Его нет. И способов преодоления смерти ещё не никто не нашёл. Следовательно, если, вне зависимости от твоих действий в жизни, конец будет одним и тем же - полная гибель твоего существа, - то все твои действия в жизни бессмысленны. Они тебе ничего не дадут. Гибель неизбежна. Твоя гибель. Можно тешить себя иллюзиями, что ты живёшь ради других: ради детей, семьи, человечества и т. д., но всё это будет самообман. И они смертны. И исчезнут.

Следовательно, концепция отсутствия жизни после смерти "есть смерть, нет Силы", ни к чему рациональному не приводит. У человека не может быть устойчивых целей в жизни. Равно как не может быть твёрдых моральных принципов: если я всё равно погибну, то зачем что-то делать для других? Смысла нет. Можно гадить Землю как угодно, всё равно тебе на неё не жить. Это формирует потребительское отношение к миру и разрушает человечество в целом. Таким образом, даже с нравственной точки зрения концепция "есть смерть, нет Силы" неэффективна.

Логичнее жить, исходя из концепции "нет смерти, есть Сила". Если есть часть нас, которая бессмертна, то значит, есть смысл эту часть нас максимально развивать. Значит, Практика Силы логична и целесообразна. Сила даёт смысл жизни. Известные "кармические" законы, или законы Силы, задают чёткие и естественные нравственные ориентиры. Принятие существования Силы за Истину изменяет и отношение к миру, к Земле, к человечеству. Исчезает потребительское отношение, появляется бережное отношение и искреннее стремление развивать этот мир, в котором тебе жить вечно. Естественно, что ты хочешь жить в как можно более комфортном и чистом от зла мире. Поэтому, утверждая, что мы бессмертны в Силе, мы не только обретаем смысл жизни, но и способствуем благу всего мира.

Сила как объект познания.

Если Силы нет, значит и познание её невозможно. Логично? Да. Однако ВО ВСЕХ ЦИВИЛИЗАЦИЯХ МИРА существовали свои Традиции Силы, это факт. Значит, познание всё-таки возможно? Это первое.

Второе. "Ненаучность" Силы. В чём она проявляется? В том, что "Силу не смогли зафиксировать документально". Во-первых, это противоречит многим научным фактам, той же фотографии Кирлиан, а во-вторых, сама научность остаётся под вопросом.
Почему не признаются чувства многих людей, миллионов людей, которые чувствуют Силу? Они считается "субъективными", а наука считается "объективной". Враньё чистой воды. Существует понятие "классическая наука" и существуют понятия "неклассическая наука" и "постнеклассическая наука". В последних двух научная парадигма уже не имеет понятия "объективность". Вся современная ядерная физика базируется уже на том, что неизмеримо приборами. Лишь концепции. Тут уже объективности нет и в помине. То бишь, способы получения Знаний аналогичны нашим, джедайским. Не верите до сих пор? См. синергетику Пригожина. Нарушение второго закона термодинамики! Это ж офигеть!!! Какая так объективность??? Но соответствует Истине и признаётся всем научным миром.

Следовательно, Сила может быть предметом научного познания исходя из современной научной парадигмы и современных познавательных стандартов. Могу сказать как человек, который ПРОФЕССИОНАЛЬНО ЗАНИМАЕТСЯ НАУКОЙ, что одним из важнейших качеств достоверного знания является его прецизионность и правильность. Что такое прецизионность? Когда в одних условиях на одном "приборе" получаются близкие результаты. Есть прецизионность в Практике Силы? Есть, иначе бы ни в одной медитации, ни в одном упражнении нельзя было достичь успеха. Что такое правильность? Это когда на разных "приборах" в разных условиях получаются близкие результаты. Есть правильность в Практике Силы? Есть, иначе ни по одному из учебников нельзя было бы заниматься - делаешь медитацию, и получаешь совершенно другой эффект, нежели написанный в учебнике. Более того, в различных Традициях, будь то йога, цигун, западная магия, мексиканские практики толтеков и т. д. НЕЗАВИСИМО ДРУГ ОТ ДРУГА ОПИСЫВАЮТСЯ СХОДНЫЕ "ТОНКИЕ" ЯВЛЕНИЯ. Например, кокон осознания у толтеков аналогичен телу Света в индийский практиках. Независимо друг от друга и аналогичный результат! Это является однозначным критерием истинности научного измерения.


Сила как феноменологическая реальность

Есть ли Сила в действительности как естественная часть тварного? Здесь выделим несколько подзадач. Первая: существует ли определённое Поле, которое объединяет в единое целое всё, что существует? Однозначный ответ: да. Науке давно известны и радиоволны, и магнетизм, и световые волны и т. д. Если бы не существовало всё пронизывающего Поля, не было бы ни мобильных телефонов, ни радио, да и солнечного света бы не было. Мы бы не могли видеть ни одну звезду, вся астрономия пошла бы коту под хвост. Да что там - мы бы не могли видеть совсем ничего!

Вторая подзадача: влияет ли это Поле на материальный мир? Конечно! См. учебники физики и химии. Думаю, расписывать не надо.

Третья подзадача: полностью ли изучено это Поле современной наукой? Нет, это скажет любой учёный. Мы знаем пока что очень мало о мире, тем более о таких трудно измеримых вещах, как Поле. Я скажу по своему личной научному опыту, как человек, изучающий слабые межмолекулярные взаимодействия, их пока что понимают лишь в общем, а вот как они работают в реальности... пока что известно для самых простых объектов.

Логично, что большая часть волн Поля неизучена и их свойства неизвестны.

Четвёртая подзадача: может ли человек принимать и создавать волны Поля? Может, известно наукой. Человеческий мозг создаёт определённую волну с конкретной, известной частотой.

И наконец, последняя подзадача: может ли это Поле быть разумным? Однозначного ответа нет, но он напрашивается: всё, что нас окружает не может быть создано без всеобщего разума. Это просто нелогично. Если бы число пи было не 3,14, а 3,15, то на Земле не было бы жизни совсем. То же самое, если бы универсальная газовая постоянная была не 8,31, а 8,32, то жизни тоже не было бы. Всё разумно. Это ясно как божий день.

Следовательно, феноменологически, Сила должна существовать в том виде, в котором она существует, и мы можем её чувствовать.

Так что Сила есть!!!!!

P. S. Выражаю искреннюю благодарность Степану за отстаивание интересов всего Ордена Джедаев (NJA, СД, ХС, ПС и т. д.) в нелёгкой схватке с Маарксом!

Отредактировано Neworld (2010-02-04 20:12:30)

+2

2

Мне всегда смешно, сесть и объяснить людям, что они действительно верят в "силы". Вчера, Romey (атеист я работаю с) сказал: "Сила не существует". На что я ответил: "Вы хотите сделать ставку? Я гарантирую вам, что я могу доказать, без тени сомнения, вы верите в" силы "и просто не называю это такое. Какова ваша религия?

"Не один, я не верю ни в чем."

"Вы верите в то чисто наука? Строго то, что вы понимаете о нем, правильно?

"Да"

"Чем вы признаете, что основным компонентом все это энергия. Энергия, что делает вас видеть и помогает вам двигаться и т.д."

"Да, но я не называю его какой-либо Goofy названием, как" Сила "

"Тогда для вас, это определение" силу ". Что Вы можете делать с энергией, определяет ваши исследования науки. Что религиозного человека определяет его способности путем, это то, что они найдут в своих традициях. Просто потому, что мы назвать его "силами", люди всегда делают на основе предположений Off из фильмов, который каждый из нас определяет 'сил "в качестве метафизического характера. Есть много кого их нет. Они связывают эти подарки-сопереживание, телепатия и т.д.-для повышения информированности и тесных связей с отдельными они предсказывают ".

Bottomline есть, независимо от того, вы не называете себя джедаем-Вы верите в "силы". Что заставляет вас джедаев, идет путь.

I always find it funny to sit down and explain to people-that indeed they do believe in "the Force".  Yesterday, Romey (an atheist I work with) said: "The Force doesn't exist."  To which I replied "Do you want to make a bet?  I guarantee to you, that I can prove beyond a shadow of a doubt you believe in "the Force" and simply do not call it such.  What is your religion?"

"Don't have one, I don't believe in anything."

"You believe in purely science then?  Strictly what you understand of it-correct?"

"Yes"

"Than you acknowledge that the basic component for everything is energy.  Energy is what makes you see and helps you move, etc."

"Yeah, but I don't call it by some goofy name like 'the Force'"

"Then to you, this is the definition of 'the Force'.  What you can do with energy, is defined by your studies of science.  What a religious person defines it's abilities by, is what they find in their traditions.  Just because we call it 'the Force', people always make the assumption-based off of the movies, that every single one of us defines 'the Force' as being metaphysical in nature.  There are many who do not.  They attribute these gifts-empathy, telepathy, etc-to heighten awareness and a close bond to the individual they are predicting."

Bottomline is, regardless of whether or not you call yourself a Jedi-you believe in "the Force".  What makes you a Jedi, is walking the path.

0

3

На самом деле гораздо больше тех, кто верит в Силу, чем тех, кто не верит. Разумеется их знания о Силе несущественны, а их веру скорее можно назвать допущением. Кроме того они вот так запросто никому в этом не признаются ибо "общественное мнение" же. Но, стоит познакомиться с ними поближе и каждый вывалит на тебя гору мистической фигни, произошедшей с ним, или как минимум мешок предположений о том, что "что-то там есть".

А вот по отношению к джедаям вера в Силу вообще не должна быть вопросом. Джедай должен знать, видеть и чувствовать. А ситх - ещё и использовать. Иначе они фактически джедаями (ситхами) не являются.

0

4

Neworld написал(а):

Если Силы нет, то жизнь не имеет смысла

Начнем с того, что вы не ответили о смысле жизни; да это и не нужно: смысл жизни — трансцендентальная категория, чтобы о ней говорить.

Neworld написал(а):

Если Силы не существует, значит, человеческое существование ограниченно материальным миром, значит человек погибает после смерти. Его нет. И способов преодоления смерти ещё не никто не нашёл. Следовательно, если, вне зависимости от твоих действий в жизни, конец будет одним и тем же - полная гибель твоего существа, - то все твои действия в жизни бессмысленны. Они тебе ничего не дадут. Гибель неизбежна. Твоя гибель. Можно тешить себя иллюзиями, что ты живёшь ради других: ради детей, семьи, человечества и т. д., но всё это будет самообман. И они смертны. И исчезнут.

Почему вы распространяете вывод о глобальной бессмысленности жизни как формы бытия (я это специально отметил для вас, не стоит рассматривать конец жизни как конец всего) на смысл действий, совершаемых при жизни?
Они имеют смысл, конечно же, иначе бы их никто и не совершал, находясь в сознании.

Neworld написал(а):

Следовательно, концепция отсутствия жизни после смерти "есть смерть, нет Силы", ни к чему рациональному не приводит. У человека не может быть устойчивых целей в жизни. Равно как не может быть твёрдых моральных принципов: если я всё равно погибну, то зачем что-то делать для других? Смысла нет. Можно гадить Землю как угодно, всё равно тебе на неё не жить. Это формирует потребительское отношение к миру и разрушает человечество в целом. Таким образом, даже с нравственной точки зрения концепция "есть смерть, нет Силы" неэффективна.

Та же ошибка. Если вы — эгоист или считаете людей таковыми, то к чему считать мир жутким местом?
Неэффективна она для тех товарищей, которые видят сквозь Силу. Для других товарищей существуют другие принципы, но, однако ж, отличающиеся более рациональным подходом к жизни.

Neworld написал(а):

Логичнее жить, исходя из концепции "нет смерти, есть Сила". Если есть часть нас, которая бессмертна, то значит, есть смысл эту часть нас максимально развивать. Значит, Практика Силы логична и целесообразна. Сила даёт смысл жизни. Известные "кармические" законы, или законы Силы, задают чёткие и естественные нравственные ориентиры. Принятие существования Силы за Истину изменяет и отношение к миру, к Земле, к человечеству. Исчезает потребительское отношение, появляется бережное отношение и искреннее стремление развивать этот мир, в котором тебе жить вечно. Естественно, что ты хочешь жить в как можно более комфортном и чистом от зла мире. Поэтому, утверждая, что мы бессмертны в Силе, мы не только обретаем смысл жизни, но и способствуем благу всего мира.

Уверяю, с принятием концепции Силы человеками, настанут «темные времена»: неизбежно появятся ситхи нашего времени, которые будут «убедительно» доказывать ничтожность джедаизма, настанет еще одна эпоха холиваров.  Ну, это гипотетический прогноз.
Потребительское отношение возникает не из-за отсутствия влияния церкви, а из-за отсутствия у людей определенных принципов, которые сами по себе (вы так и не указали, что вдруг с нравственностью стряслось) никуда не исчезают; людям комфортнее потреблять и гадить; это естественно закончится, если будет вредно, а не будет, так значит и вреда никакого не наносит.

Neworld написал(а):

Если Силы нет, значит и познание её невозможно. Логично? Да. Однако ВО ВСЕХ ЦИВИЛИЗАЦИЯХ МИРА существовали свои Традиции Силы, это факт. Значит, познание всё-таки возможно? Это первое.

О да, познание вещей в себе. Это, конечно, возможно, да. =)
Нет, на самом деле вы видите Силу там, где считаете нужным.

Neworld написал(а):

Второе. "Ненаучность" Силы. В чём она проявляется? В том, что "Силу не смогли зафиксировать документально". Во-первых, это противоречит многим научным фактам, той же фотографии Кирлиан, а во-вторых, сама научность остаётся под вопросом.

О нет, наука эмпирическими опытами не заканчивается, профессор. =)

Neworld написал(а):

Почему не признаются чувства многих людей, миллионов людей, которые чувствуют Силу? Они считается "субъективными", а наука считается "объективной". Враньё чистой воды.

Посмотрите сколько доказательств эволюции! Чувства миллионов людей церковь не признает. Они считаются «субъективными», а религия «объективной». Вранье чистой воды.

Neworld написал(а):

Существует понятие "классическая наука" и существуют понятия "неклассическая наука" и "постнеклассическая наука". В последних двух научная парадигма уже не имеет понятия "объективность". Вся современная ядерная физика базируется уже на том, что неизмеримо приборами. Лишь концепции. Тут уже объективности нет и в помине. То бишь, способы получения Знаний аналогичны нашим, джедайским. Не верите до сих пор? См. синергетику Пригожина. Нарушение второго закона термодинамики! Это ж офигеть!!! Какая так объективность??? Но соответствует Истине и признаётся всем научным миром.

Вы не знакомы пока еще с концепциями истины, ну и с интуиционизмом тоже, видимо.
У джедаев нет никакой особой методологии познания, отличающиеся от методологии «обыденного разума» к тому же.

Neworld написал(а):

Следовательно, Сила может быть предметом научного познания исходя из современной научной парадигмы и современных познавательных стандартов. Могу сказать как человек, который ПРОФЕССИОНАЛЬНО ЗАНИМАЕТСЯ НАУКОЙ, что одним из важнейших качеств достоверного знания является его прецизионность и правильность. Что такое прецизионность? Когда в одних условиях на одном "приборе" получаются близкие результаты. Есть прецизионность в Практике Силы? Есть, иначе бы ни в одной медитации, ни в одном упражнении нельзя было достичь успеха. Что такое правильность? Это когда на разных "приборах" в разных условиях получаются близкие результаты. Есть правильность в Практике Силы? Есть, иначе ни по одному из учебников нельзя было бы заниматься - делаешь медитацию, и получаешь совершенно другой эффект, нежели написанный в учебнике. Более того, в различных Традициях, будь то йога, цигун, западная магия, мексиканские практики толтеков и т. д. НЕЗАВИСИМО ДРУГ ОТ ДРУГА ОПИСЫВАЮТСЯ СХОДНЫЕ "ТОНКИЕ" ЯВЛЕНИЯ. Например, кокон осознания у толтеков аналогичен телу Света в индийский практиках. Независимо друг от друга и аналогичный результат! Это является однозначным критерием истинности научного измерения.

О, знаете, мое чувство того, что после свиста деньги куда-то деваются и аналогичное чувство всех моих суеверных соседей удивительно похожи. Ну, «прецизионно», истинно, да-а.
Хотя нет, это, конечно, ерунда. Кипящая вода при ста градусах Цельсия на Земле — это прецизионно, но вот всё равно не доказывает разумный замысел, точно также, как и положительный эффект медитации (и не важно, чем вы себя будете обманывать) не доказывает Силы.

Neworld написал(а):

Есть ли Сила в действительности как естественная часть тварного? Здесь выделим несколько подзадач...
...и наконец, последняя подзадача: может ли это Поле быть разумным? Однозначного ответа нет, но он напрашивается: всё, что нас окружает не может быть создано без всеобщего разума. Это просто нелогично. Если бы число пи было не 3,14, а 3,15, то на Земле не было бы жизни совсем. То же самое, если бы универсальная газовая постоянная была не 8,31, а 8,32, то жизни тоже не было бы. Всё разумно. Это ясно как божий день.

Антропоцентризм? Хотя, корректней — «терроцентризм». Почему вы считаете мир, в котором существуете — эталонном для рассуждений о целой вселенной?
При три пятнадцать вы бы наблюдали другую вселенную. Нет? Да!

Neworld написал(а):

Так что Сила есть!!!!!

Ну, неубедительность ваших доводов, полагаю, ясна.
С уважением, ваш жуткий Мааркс.

+1

5

Maarx написал(а):

Почему вы распространяете вывод о глобальной бессмысленности жизни как формы бытия (я это специально отметил для вас, не стоит рассматривать конец жизни как конец всего) на смысл действий, совершаемых при жизни?
Они имеют смысл, конечно же, иначе бы их никто и не совершал, находясь в сознании.

Они имеют "смысл" только в достаточно краткосрочной перспективе...в достаточно долгосрочной перспективе (человеческая жизнь) смысла нет если нет ощущения Силы.

Maarx написал(а):

смысл жизни — трансцендентальная категория, чтобы о ней говорить.

с точки зрения "обычных" людей - да. Тех, кто не занимается духовными практиками. Попробуйте доказать истинность такой точки зрения.

Maarx написал(а):

Та же ошибка. Если вы — эгоист или считаете людей таковыми, то к чему считать мир жутким местом?
Неэффективна она для тех товарищей, которые видят сквозь Силу. Для других товарищей существуют другие принципы, но, однако ж, отличающиеся более рациональным подходом к жизни.

Если вы знаете человека, который бы в душе не желал что-либо для себя, укажите мне на него. Таких людей нет. Мы всё делаем в первую очередь для себя, исходя из личных потребностей.
И в чём же его рациональность?

Maarx написал(а):

Потребительское отношение возникает не из-за отсутствия влияния церкви, а из-за отсутствия у людей определенных принципов, которые сами по себе (вы так и не указали, что вдруг с нравственностью стряслось) никуда не исчезают; людям комфортнее потреблять и гадить; это естественно закончится, если будет вредно, а не будет, так значит и вреда никакого не наносит.

А вы так и не указали эти неизвестные принципы)

Это УЖЕ вредно, однако люди не перестали потреблять и гадить - несоответствие?

Maarx написал(а):

Нет, на самом деле вы видите Силу там, где считаете нужным.

Докажите

Maarx написал(а):

О нет, наука эмпирическими опытами не заканчивается, профессор. =)

Но на эмпирику опирается.

Maarx написал(а):

Посмотрите сколько доказательств эволюции! Чувства миллионов людей церковь не признает. Они считаются «субъективными», а религия «объективной». Вранье чистой воды.

Это не опровергает мою точку зрения. Лишь попытка увести разговор в сторону, за неимением убедительных доказательств.

Я не сторонник религии. Я сторонник Живой Силы, личного опыта адепта.

Maarx написал(а):

Вы не знакомы пока еще с концепциями истины, ну и с интуиционизмом тоже, видимо.
У джедаев нет никакой особой методологии познания, отличающиеся от методологии «обыденного разума» к тому же.

А, представьте себе, я сторонник позитивизма. :))

Maarx написал(а):

Хотя нет, это, конечно, ерунда. Кипящая вода при ста градусах Цельсия на Земле — это прецизионно, но вот всё равно не доказывает разумный замысел, точно также, как и положительный эффект медитации (и не важно, чем вы себя будете обманывать) не доказывает Силы.

Почему?

Maarx написал(а):

Антропоцентризм? Хотя, корректней — «терроцентризм». Почему вы считаете мир, в котором существуете — эталонном для рассуждений о целой вселенной?
При три пятнадцать вы бы наблюдали другую вселенную. Нет? Да!

Та же ситуация. Ноль доказательной базы. Попытка заболтать и увести от темы разговора. Причём тут другие миры? Причём тут другая вселанная? Мы живём в этой вселенной, и её создание объективно невозможно без чьей-то осознанной воли.

Вы похоже, совершенно незнакомы ни с физикой, ни с химией, и вообще с естественными науками. При три пятнадцать электроны не двигались бы по орбитам, а "сваливались" бы к ядру, в результате мира не было бы. Типичный пример "философского" невежества.

Maarx написал(а):

Ну, неубедительность ваших доводов, полагаю, ясна.
С уважением, ваш жуткий Мааркс.

Ну, вы не привели ни одного рационального и ясного доказательства того, что Силы нет :) Зато продемонстрировали типичный пример философского "забалтывания", когда вместо ясных фактов предлагается псевдологическая чушь, лишённая всякого внутреннего смысла.

С уважением, Neworld.

+1

6

Jedi Артём, Neworld, оффтоп с Maarx лучше продолжить здесь


Меня удивляет, что вера в Силу, кажется людям чем-то сродни секстанству. Они воспринимают ее как нечто настолько чуждое их религиозным концепциям, что не хотят и на секунду задуматься, что лежит в основе любого вероисповедания.

0

7

Я знаю одно-есть Создатель, Свет и любовь(3 стороны одной вещи), но она имеет множество названий, Сила-одна из них.

0

8

Magnatron, вид в котором Вы выражайте свои мысли называется "защита - партийность" те. твёрдо фиксируя сознание на узкий круг идей - не замечать всё, что вокруг. Это хорошая тактика для кратковременной защиты в агрессивной среде, но жизнь прожитая с столь не гибкими взглядами...

0

9

Algan, мое мнение-результат долгих размышлений и раздумий, я не люблю стоять на месте в плане развития, ко многим христианским моралям я пришел не зная их.

0

10

Neworld, духовные практики во время их исполнения дают вам определенные ощущения.
Какой бы катарсис вам не являлся, катарсис остается катарсисом; влечет он за собой только то, что влечет: облегчение и прочие подобные чувства.
Без сомнений, чувство (в широком смысле) — вещь очень полезная, жизненно важная для человека; именно благодаря нашим ощущениям мы получаем информацию о внешнем мире и именно благодаря этому мы живем, выживаем.  Но одно дело — говорить о наблюдении чего-то, совсем другое — толковать результаты интроспекции.
Нелогичным звучит утверждение о существовании Силы на том основании, что кто-то совершенно естественно получил «расслабление» через медитацию.

Предположим, что Вселенная существует по определенным правилам, назовем их основными правилами.
Чтобы познать основные правила, необходимо изучить всю Вселенную; А если предположить, что Вселенная — бесконечна, то вполне очевидно, что достоверных законов её существования мы никогда не узнаем.
Там, где мы существуем, — действуют одни правила, и правила эти — производны от основных постольку, поскольку мы не являемся целой Вселенной.
Таким образом, нельзя утверждать, что жизнь при Пи — закономерность для всей Вселенной.

Т.о, приведенные вами ранее аргументы — неуместны.

Наши возможности познания ограничены; уверен, мы не можем знать той самой абсолютной истины, но зато можем узнать прагматическую истину, когерентную истину, истину корреспондентную.
Чем нам полезна Сила? В качестве декорации или «объекта медитации»? С какимм явлениями Сила согласуется? Что позволяет понять?
Сила как концепт, очевидно, не участвует в формировании джедайского знания, — джедайской идеологии, — в той части, в которой отражены задачи джедая.
Сила наравне с положениями Кодекса конституирует концепт джедая, поскольку именно владеющий Силой джедай был описан в соответствующей художественной литературе; однако, мы здесь собираемся применять этот концепт в нашей же реальности, в которой Сила не находит себе места, кроме как декорации.

Существует фил-мат теория — теория принятия решений; вот она как раз и является более рациональным принципом, чем Силовая мораль. Пользуйтесь на здоровье.
Рассмотрите теорию как функцию и в качестве аргументов используйте джедайские правила, — идеологию, — помимо аргументов конкретной ситуации, требующей разрешения.

Что касается современных общественных тенденций, то тут конечно нужно рассмотреть вредность в рамках общества как системы.
Привлечь данные социологии и естественных наук, привлечь помимо всех прочих и исторический метод.
Однако, совершенно точно известно, что по-настоящему (достоверно) вредным будет для нас текущий процесс, — «деградация» и «потреблятство», — в обществе, относительно нашей главной цели, — выживания, — тогда, когда мы её (цели) не достигнем.
В остальных случаях требуется куда более тщательное рассмотрение проблемы, чем просто гипотеза с претензиями на окончательный вердикт.
К этому я вел.

0

11

Magnatron написал(а):

Algan, мое мнение-результат долгих размышлений и раздумий, я не люблю стоять на месте в плане развития, ко многим христианским моралям я пришел не зная их.

А, возможно, есть другой вариант - в принципе все религии боле мене учат одному и тому же. Около 95% священных текстов различных религий учтя приблизительно одним и тем же истинам различие в довольно несущественных деталях.
Здание мировых религий можно представить виде огромной горы с одной вершиной и очень многими путями к ней.

0

12

Algan- я не опрался на религии, я опирался на один факт-Создателя, от него я вел мышление в своих вопросах и ответах, понятияя религии христианства, и отчасти буддизма я тогда не знал, и когда я их рассказывал, выеснялось, что мои выводи -древняя истинна, хотя эти выводи после вызвали еще большую волну вопросов...

0

13

Бой за звание Силы, как системы реально существующей продолжается.

Прошу...

http://www.jediorder.ru/forum/viewtopic … bb2#p22728

Отредактировано Stephan (2010-03-11 03:02:28)

0

14

Neworld, духовные практики во время их исполнения дают вам определенные ощущения.
Какой бы катарсис вам не являлся, катарсис остается катарсисом; влечет он за собой только то, что влечет: облегчение и прочие подобные чувства.
Без сомнений, чувство (в широком смысле) — вещь очень полезная, жизненно важная для человека; именно благодаря нашим ощущениям мы получаем информацию о внешнем мире и именно благодаря этому мы живем, выживаем.  Но одно дело — говорить о наблюдении чего-то, совсем другое — толковать результаты интроспекции.
Нелогичным звучит утверждение о существовании Силы на том основании, что кто-то совершенно естественно получил «расслабление» через медитацию.

Ну почему же, есть такая вещь, как праническое целительство, которое помогло поправить здоровье тысячам людей, вне зависимости от того, верили они в него или нет...

Предположим, что Вселенная существует по определенным правилам, назовем их основными правилами.
Чтобы познать основные правила, необходимо изучить всю Вселенную; А если предположить, что Вселенная — бесконечна, то вполне очевидно, что достоверных законов её существования мы никогда не узнаем.
Там, где мы существуем, — действуют одни правила, и правила эти — производны от основных постольку, поскольку мы не являемся целой Вселенной.
Таким образом, нельзя утверждать, что жизнь при Пи — закономерность для всей Вселенной.

Вопрос о конечности или бесконечности Вселенной - тоже неоднозначен. Бесконечным её делает наше восприятие, нам тяжело представить конец пространства, однако это не аргумент в пользу её бесконечности :) Это раз.

Значит, вполне возможно, что Вселенная познаваема окончательно. :) Если в какой-то её части действуют другие законы и и число ПИ имеет другое значение, значит там не может существовать жизни в той форме, в которой мы её понимаем и представляем. Это, думаю, логично. Это два. Мы даже представить не можем, в какой она будет там форме. И вряд ли эта форма будет находиться в нашем познавательном диапазоне.

Наши возможности познания ограничены; уверен, мы не можем знать той самой абсолютной истины, но зато можем узнать прагматическую истину, когерентную истину, истину корреспондентную.
Чем нам полезна Сила? В качестве декорации или «объекта медитации»? С какимм явлениями Сила согласуется? Что позволяет понять?
Сила как концепт, очевидно, не участвует в формировании джедайского знания, — джедайской идеологии, — в той части, в которой отражены задачи джедая.

Бред, извините. Если бы человечество отвергало возможность делать то, что не приносит пользы, оно бы не существовало. Фарадей проводил свои опыты с электричеством потому, что ему было интересно узнать, что же это такое, но тем самым окупил все затраты на науку до конца существования мира :)) Вряд ли Генрих Герц, открывая радиоволны, думал, что они будут иметь такое практическое применение. Антуан Лавуазье вообще открывал химические элементы по вечерам дома после работы и на свои деньги... и это не имело вообще ни малейшего практического применения, просто ему было интересно. Наш соотечественник М. Цвет, открывая в 1903 году хроматографию, тоже делал это из чистого любопытства. Его работа была высмеяна научным миром, и признана псевдонаукой. Он умер в 1919 году от голода... а через 50 лет после его открытия люди дошли до того, что он предложил, и сейчас хроматография - главный в мире метод анализа и разделения смесей веществ.   

Существует фил-мат теория — теория принятия решений; вот она как раз и является более рациональным принципом, чем Силовая мораль. Пользуйтесь на здоровье.

и чем же она более рациональна?

Рассмотрите теорию как функцию и в качестве аргументов используйте джедайские правила, — идеологию, — помимо аргументов конкретной ситуации, требующей разрешения.

В Джедаизме есть правила? Есть идеология? По-моему, нету. По крайней мере, в той части Традиции, что я представляю.

Что касается современных общественных тенденций, то тут конечно нужно рассмотреть вредность в рамках общества как системы.
Привлечь данные социологии и естественных наук, привлечь помимо всех прочих и исторический метод.
Однако, совершенно точно известно, что по-настоящему (достоверно) вредным будет для нас текущий процесс, — «деградация» и «потреблятство», — в обществе, относительно нашей главной цели, — выживания, — тогда, когда мы её (цели) не достигнем.
В остальных случаях требуется куда более тщательное рассмотрение проблемы, чем просто гипотеза с претензиями на окончательный вердикт.

А я вел к тому, что общество не понимало и не понимает всех философские выводов (которых, кстати, я не увидел) и как загрязняло природу, так и продолжает загрязнять.

0

15

Neworld, если уж вселенная познаваема окончательна, то и те формы жизни познаваемы. ;)
Нет, нужно же учитывать время, нужно учитывать наши способности и средства. Нужно быть богом — создателем мира, чтобы познать вселенную полностью — нужно обладать способностями и средствами (включая и время) сопоставимые с самой вселенной. 
Теория принятия решений рациональна постольку, поскольку — теория — продукт разума и критериям научности отвечает.
Силовая мораль, по признанию самих силовиков, — если и продукт разума, то все же имеющий своим фундаментом нерациональное. Нет никаких убедительных оснований выносить решения, опираясь на свое «чувствование» Силы. Очень сомнительной представляется ситуация, в которой кто-либо принимал важные решения, опираясь на чувство Силы, если вообще хоть кто-нибудь представляет себе четкие различия между самым обыкновенным чувством и чувством Силы.
Правила в джедаизме есть: существует Кодекс, содержащий в себе определенные нормы, что, на мой взгляд, и формирует джедаизм.
Ссылаться на несоблюдение правил не стоит, если вы хотели сказать именно про это.

И я, конечно, очень рад за естествоиспытателей, но необходимо отметить, что те люди занимались рациональной деятельностью. Их работы можно было «потрогать».
Сила как концепт лишена кого-либо рационального основания, нет теорий, нет, соответственно, и пользы от этих теорий.
Что касательно целительства, то скатертью ему дорога в академическую медицину, если оно там найдет свое применение — покажет свою полезность.
Не важно, занимаетесь ли вы Силой ради интереса или ради чего-либо еще, неважно будет ли она высмеяна, важна прагматическая истина — полезность теории, иными словами; нужно чтобы она находила свое практическое применение (включая сюда и чисто теоретические рассуждения, не нацеленные на практику).
И, как вы и сами понимаете, практика все покажет: то, что высмеивали вчера, сегодня — актуально; наука развивается, парадигмы меняются; все естественно. А вот религия — это дело религии.

0

16

Maarx- радиацию нельзя потрогать, с чувством также, так и с Создателем(Силой)

0

17

Слово «потрогать», заметьте, уважаемый Магнатрон, было употреблено в кавычках. Не будьте так наивны.
Радиацию мы можем зарегистрировать, как и любой другой феномен, с той или иной точностью.
Есть еще другие штуки, которые противопоставляются феноменам — ноумены: теоремы, законы и прочая.
Их тоже можно своеобразно зарегистрировать, но никогда не «потрогать», что, однако, не делает их бесполезными. Чего о Силе не скажешь.
Штуку эту зарегистрировать не получится, ровно как и богов в силу принципиальной невозможности познать трансцендентное как нечто, выходящее за рамки нашего познания в силу того, что никак не может быть объяснено с должной достоверностью.
А вот нужна ли она (Сила) разуму, как необходимы для него логические законы, — это, конечно, другой вопрос. Мой ответ на него — нет и, думаю, понятно почему.

Мы ведь можем верить в бога, можем не верить, но для науки, повседневной деятельности и прочих подобных — бог не нужен: как посылка для кого-либо вывода (решения о дальнейших действиях) бог — бесполезен, а местами и опасен, поскольку человек-фантазер способен санкционировать себе не одну глупость с «божией помощью».
Это, однако, не отрицает «религиозной морали», как и не отрицает других воззрений на дозволенное/запрещенное; наоборот, эти воззрения есть здесь и сейчас и поддаются критическому рассмотрению, в отличие, опять-таки, от тех, чьи пути неисповедимы.
Те, чьи пути неисповедимы — пускай сидят дома, ибо совершенно бесполезны и «в жизни не пригодятся».

0

18

Maarx-интересное слово "бесполезен",  обьясните мне феномен гениальности, то есть тех, кто часто толкал науку, часто появлялся такой феномен, как гений, "толкал" науку неоднократно. Как интересно вы судите-пригодится в жизни, не пригодится.  А вы знаете что такое жизнь, все его факторы, что на что влияет? Нет! Есть один факт-физики разделяются на 2 основные группы-атеисты, экстрасенцы. Верующие встречаются реже. Я знаю не менее  10 человек, которые в ходе углубленного изучения физики  начинали изучать тонкие миры. Еще 300 лет назад не было приборов, которые могли засечь ту же самую радиацию, почему вы со всей своей глупостью отрицаете возможность получить приборы, определяющие структуры , существующие на более высоких частотах, так и на более низких. И еще одно-если бы вы пригляделись к пониманию Создателя и Разрушителя, вы бы со временем нашли то, что все это физика, просто не по плечу вашей науки, которая зациклилась на безперспективном абсолютном материализме

0

19

Я не собирался что-либо говорить о будущем науки и техники.
Я сказал, что есть то, что не может быть познано в силу природы этого; к таким штукам относится бог: мы не можем знать бога, поскольку он не проявляет себя, а пути его неисповедимы; вы не сможете сказать, что гарантированно контактировали с такими штуками, поскольку единственный канал связи с ними - ваши чувства, и нет никакой гарантии, что эти чувства - достоверны; достоверность чувств показывается тем фактом, что они помогают вам систематически выполнять основную функцию живой материи - жить (выживать); обоняние, осязание, зрение... - лишить вас этого значит затруднить ваше выживание, в естественных для человека условиях, конечно же.
А бог? "Чувство бога" не равносильно обычному чувству. Я не верю в бога, но вижу, куда иду и с обрыва не свалюсь от неверия. Но это, конечно, ответ на другой вопрос.
Знаете, вера в богов и другое сверхестественное очень хорошо объясняется как психологическая защита, а вот как необходимость для людей - нет.
В "древние времена" вера в идолов была также сильна, как и вера в хождение Иисуса по воде чуть позже. В века более просвещенные такая вера была подорвана: никто почему-то уже не ходил по воде вот так просто. Филогинез очень хорошо можно проследить по становлению конкретного человека: ребенок также "ничего не понимает", его мышление - мифологическое, у него нет различия между нереальным и реальным, также как и не было такого различия в те "древние времена".
Если даже бог и существует, его статус существования, ваша в него вера - бесполезны для любого рационального знания, для любой рациональной деятельности. Есть бог, нет бога, зарегистрируем мы его или нет, - на все вопросы, интересующие науку, ответа мы не получим, если, конечно, Всевышний нас не просветит. ;) А пока не просветил, рациональнее всего - не привлекать религию к решению важных вопросов - к рациональному.
Именно поэтому науке не нужно заниматься познанием сверхестественного; будь все иначе - мы бы продолжали жить в пещерах за неимением знаний в техники и занимались бы ежедневно святыми войнами из-за непонимания права (под правом здесь понимаются общеобязательные правила поведения).

Вы также говорили про физиков, которые делятся на два класса; для чего вы это упомянули?

+1

20

[mods]Почистил тему от односложных реплик и постов, несущих мало информации. Огромная модераторская просьба впредь не заниматься тут флудом. Тема интересная, дискуссия идёт на серьёзном уровне. Ну так и держитесь этого уровня![/mods]

+2

21

Вспоминаю высказывание Эйнштейна: "Все знали, что такое невозможно. А один не знал, он и сделал открытие". Но дело будущего, изобрести теории и приборы, способные подтвердить существование Силы(Бога). Речь идет о нынешнем практическом применении знания, что Силы. Чисто с физиологической стороны это не столь важно, обывателю всё равно, что есть Сила, что нет её. От он богаче или беднее не станет. Со стороны общества тоже нет никакой нужды в Силе, и своих заморочек хватает. Но есть и духовная сторона, если сказать, что её нет, тогда и культура, даже наука не имеет смысла. А человек это просто животное, которое лучше всех устроилась на этой планете. Но всё вокруг иначе, когда мы приходим домой, мы же хотим поделать что-то ещё, кроме исполнения физических потребностей. Кто-то читает, кто-то рисует, кто-то пишет и т.д. И это ведь естественная потребность, которую в принципе не измерить, не применить к чему-то практическому (получить плазму например), но при этом сохраняется психологическое равновесие индивида, он жив-здоров, и конечно выживает. А где тут Сила, да во всем, начиная от желания почитать, заканчивая со-Творением. И пусть Сила непостижима, соответственно непознаваема, это ведь вовсе не отвергает её существования. Если мы чего-то невидим, это вовсе не означает, что его нет =0)

0

22

Акимов и Шипов утверждают, что с помощью торсионой физики они могут доказать существование Бога. Их теория интересная, но не очень признанная в официальной науке.
В любом случае, при желании можно найти параллели в законах квантовой механики и магии, а если они подтвердятся...

0

23

Если могут чтож тогда не докажут ???

0

24

Вот вам информация для размышления.

Ещё из древних времён дошло утверждение, которое применительно к теме можно интерпретировать так: изучать Бога с помощью приборов и приёмов науки - это то же самое, что изучать слона с помощью микроскопа.

Современная наука системология довольно чётко говорит, что более простая система не может смоделировать (вместить, отобразить) более сложную систему. Напримеер, с помощью компьютера смоделировать калькулятор можно. А вот калькулятор ну никак не сможет смоделировать компьютер.

Изучать Бога (Абсолют, Бесконечность) с помощью приёмов науки (приборов), выходит, бесполезно. В каждый момент мы можем рассмотреть лишь ничтожную часть. Ну рассматриваем мы слона под микроскопом, видим клетки, микроэлементы, молекулы... но не видим слона в целом. А если математически устремить наш пример к бесконечности? Выходит, чтобы познать Бога, нужен ПРИБОРЧИК размером и качеством характеристик с БЕСКОНЕЧНОСТЬ! Или больше))

Таким образом, Наука в истории человечества всегда была инструментом познания мира ОТ ЧАСТНОГО К ОБЩЕМУ. А Вера - ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ.

0

25

Vlad KRAIDOS написал(а):

Если могут чтож тогда не докажут ???

Докажут никуда не денутся!

0

26

Слово "верить" обозначает как минимум 3 разных понятия.
Верить - признавать существование чего-либо.
Верить - доверять чему-то или кому-то.
Верить - участвовать в религиозном культе
Сила - факт объективной реальности. Но, в отличие от видимой части спектра или звуков в диапазоне 20-20000 Гц, дана в ощущениях не всем.
Верить или не верить в существование Силы - личное дело каждого. Также можно не верить в существование рентгеновских лучей, ультразвука, лептонного взаимодействия. От личного неверия все эти явления не исчезнут.
Существа, чувствительные к Силе, в Силу не верят, а о ней знают.  Предполагаю, что именно это первично. Дальше можно использовать Силу или убегать от ее путей,как Кейд Скайуокер, но перестать знать о Силе невозможно.
Вера-доверие к Силе тоже возможны. Например, Люк Скайуокер стрелял в корабль Дарт Люмии, доверяя Силе.
Верить в смысле религиозного культа - во вселенной ЗВ есть много примеров.

0


Вы здесь » Jedi Heritage: Орден последователей Силы » Философия и Религия » Для Фом, неверующих в Силу


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC