Jedi Heritage: Орден последователей Силы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Jedi Heritage: Орден последователей Силы » «Мос-Эйсли» » Концепция общественной безопасности (КОБ)


Концепция общественной безопасности (КОБ)

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

http://mera.com.ru/2004/06/22/2004-m_voda/
Мы привыкли к тому, что окружающий нас мир прост и понятен. Ученые объяснили нам, как он устроен. Они знают о нем все, ну или почти все. Религиозные деятели знают все о Боге. Ну, или почти все. Творческая интеллигенция знает все о красоте. Ну, или почти все. Мы знаем это с детских лет, со школьной скамьи. Нас так научили. Исходя из этих знаний, мы оцениваем все новое, что встречается на нашем жизненном пути. Эти знания стали для нас критерием смысла жизни, мировоззренческим стандартом, с которым мы безрассудно сравниваем любую жизненную ситуацию. И лишь иногда, когда где-то в глубине души встрепенется что-то, отзываясь на несправедливость, мы усомнимся на миг. Посетуем на несовершенство мира и смиримся, как нам кажется, с неизбежным…

Но так ли несовершенен мир? Или просто несовершенны мировоззренческие стандарты, которые выработаны людьми? Или они людям навязаны? Тогда кто и зачем поддерживает воспроизводство этих мировоззренческих стандартов из поколения в поколение?

http://www.cirota.ru/forum/images/96/96925.jpeg http://www.cirota.ru/forum/images/96/96927.jpeg http://www.cirota.ru/forum/images/96/96928.jpeg

http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=81394

http://vodaspb.ru/russian/files/20040510-about_KOB.html
В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но есть и то, что выделяет человечество из биосферы планеты, однако на это биология, психология и социология внимания не обращают, и об этом не пишется ни в школьных, ни в вузовских учебника. Суть этого умолчания состоит в следующем:

Всякая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение взрослой жизни типов строя психики:

·     Животный тип строя психики — когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства.

·     Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.

·     Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающим — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления принуждения окружающих к добродетельности, в качестве образца поведения привёл Ф.М.Достоевский в “Селе Степанчиково и его обитателях ” (Фома).

·     Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.

Ещё один тип строя психики люди породили сами.

·     Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному изкажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопóля, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением)[1], характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведения оказывается худшим из животных[2]. И за это нарушение им самим предопределённого для него статуса в биосфере Земли он неотвратимо получает воздаяние по Жизни.

При этом, если у субъекта возникает зависимость от дурманов, то он обретает стойкое искажение своего биополя. И соответственно, по параметрам своего духа он перестаёт принадлежать к биологическому виду «Человек разумный». Кроме того большинство дурманов являются генетическими ядами, т.е. они нарушают работу хромосомного аппарата и разрушают хромосомные структуры тех, кто их принимает в свои организмы. Дефективные хромосомные структуры передаются потомству, что так или иначе подрывает их здоровье, потенциал личностного развития и творчества. Это тем более имеет место, если зачатие происходит до того, как системы возстановления хромосомных структур, действующие в организме, успевают изправить повреждения. Но если генетические яды поступают в организм слишком часто и в таких количествах, что системы возстановления хромосомных структур организма не успевают изправлять все повреждения, то потомство просто обречено на вырождение.

Именно эти обстоятельства и позволяют назвать этот тип строя психики, — порождённый самими людьми и возпроизводимый культурой общества, — опущенным в противоестественность.

Для человечного строя психики нормальна — неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле, т.е. для человека нормально язычество в Единобожии.

Тип строя психики обусловлен возпитанием, т.е. недостижение личностью к началу юности человечного типа строя психики — результат порочности культуры общества и неправедного возпитания со стороны родителей. Поэтому будучи взрослым и осознавая этот факт, человек способен перейти от любого типа строя психики к человечному — основе для дальнейшего личностного и общественного развития.

В зависимости от статистики разпределения людей по типам строя психики общество порождает и свою социальную организацию, развивает свою культуру, либо способствуя консервации достигнутого состояния и рецидивам попыток рабовладения, либо способствуя тому, чтобы человечный строй психики был признан нормой и гарантированно возпроизводился культурой при смене поколений в качестве основы для дальнейшего личностного и общественного развития народов и человечества в целом.

Более обстоятельно Концепция общественной безопасности изложена в разных её аспектах в книгах: “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”, “Достаточно общая теория управления”, “Краткий курс”, “«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры”, “О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны”, “К Богодержавию…”, “Мёртвая вода”. Эти и другие материалы Концепции общественной безопасности полностью опубликованы в интернете на сайте http://www.vodaspb.ru .

Диалектика в вере Богу — метод познания Правды-Истины в Жизни в ладу с самóю Жизнью — зерно, из которого в Концепции общественной безопасности вырастает всё остальное, и прежде всего Достаточно общая теория управления. Сама Достаточно общая теория управления — ствол, непосредственно вырастающий из диалектики и далее разветвляющийся на множество прикладных ветвей ДОТУ в соответствии с потребностями людей в выявлении проблем и решении тех или иных задач своей жизни и жизни общества.

Хотя представители «Русской православной церкви» (РПЦ) характеризуют КОБ как идеологию (вероучение) «тоталитарных сект», якобы сложившихся на её основе, но их публикации такого рода основаны на сплетнях и слухах, и сообщают о КОБ и поддерживающих её людях клеветническую информацию, не соответствующую действительности. Вопреки этому мнению некоторых представителей РПЦ, на основе КОБ тоталитарные секты не могут быть созданы, поскольку главным признаком секты является то, что:

Вероучение и организация секты препятствуют прямо или опосредованно переходу верующего к человечному типу строя психики, вследствие того, что иерархия вероучителей становится между человеком и Богом, требуя подчинения себе как Богу.

Осуществлению этого способствуют, по нашему мнению, как минимум, пять характерных особенностей, свойственных всем без изключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:

·     наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов;

·     наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и разсуждений;

·     наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики;

·     существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено;

·     поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания и осмысленного отношения к Жизни по совести.

КОБ всё это характерное для сект порицает, но соответственно такому пониманию сути секты сама РПЦ является тоталитарной сектой.

Концепция общественной безопасности в том составе работ, в каком она существует  к настоящему времени (2004 г.) была разработана, начиная с 1987 г., общественной инициативной группой, избравшей для себя наименование «Внутренний Предиктор СССР» (ВП СССР). С той поры СССР как государство изчезло, но деятельность общественной инициативы продолжается под прежним названием не только потому, что оно стало своеобразной фирменной маркой, но и потому что мы не признаём (в правовом смысле) ликвидации СССР во изполнение директив “мировой закулисы”, масонских лож, ЦРУ и Совета национальной безопасности США.

0

2

http://delostalina.ru/?p=5

«Идея, овладевшая массами, становится материальной силой». Естественно, что при этом, идея должна быть массам понятна. Наша работа нацелена именно на это. Она не заменяет, а лишь предваряет процесс изучения постановочных материалов учебного курса факультета прикладной математики - процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997-2003 гг.) «Достаточно Общая Теория Управления», т.е. делает этот процесс более лёгким, разъясняя отдельные положения ДОТУ на конкретных примерах из истории и жизни. Наша цель - чтобы каждый человек посетивший наш сайт, имел возможность освоить и применить Теорию Управления на практике. Мы заранее всех благодарим за любой отзыв на нашу инициативу.

1. ДОТУ и её язык.

Основополагающими языками, описывающими Мироздание, являются грамматика и математика, аппарат которых всегда привлекается для описания других наук, процессов, профессий и т.д. В политике, истории, образовании, ведении документации, освоении различных частных отраслей знания и т.д. и т.п. - везде присутствуют грамматика и математика.

Но если мы внимательно присмотримся ко всему происходящему вокруг нас, то можно заметить, что есть еще одна категория (или же объективная данность), которой тоже необходим свой язык, описывающий с точки зрения этой категории все процессы и явления нашего Мира, в том числе и жизнь общества. Эта категория - управление.

Действительно! Лётчик пилотирует самолёт (т.е. управляет им). Полковник командует полком (управляет им). Директор руководит заводом (управляет им). Церковь - «пасёт стадо овец христовых» (т.е. управляет ими). Дирижёр дирижирует оркестром, президент управляет страной, Бог-Творец правит Миром, т.е. управляет вечным, бесконечным и прекрасным процессом эволюции - т.е. творит этот чудесный процесс. Как видим, всё управляется, неуправляемых процессов нет!

Однако порой случается так, что субъект, ведущий процесс управления бывает не выявлен, вследствие чего сам процесс, по незнанию, может восприниматься как неуправляемый. В девяностых годах прошлого века было принято говорить: «СССР - распался»! Сейчас большинство населения России уже понимает, что СССР был разрушен в результате полномасштабной информационной войны, безжалостно проведённой против него с уровня надгосударственных, наследственных кланов мировой финансовой мафии. Союз рухнул не просто так, не сам собой, а в итоге конкретного управления. Но крах СССР состоялся ещё и потому, что население нашей страны, оболваненное марксизмом, совершенно не имело понятия об управляемости некоторых определённых процессов в жизни общества. Именно поэтому 20 миллионов полит-бойцов из КПСС оказались бессильны перед информационной агрессией и не сумели должным образом ей воспрепятствовать. Необходимых знаний об управлении у них - не было!

Ещё пример. Последние данные науки говорят о том, что все наши с вами болезни (исключая травмы, отравления, профзаболевания) имеют психосоматический характер. Иначе говоря, они являются следствием неправильного управления нашим организмом, как с уровня сознания, так и подсознания тоже. Кстати, понимание ДОТУ очень способствует выздоровлению от различных недугов, когда человек, выучив теорию, начинает применять её на практике и, освоив правильное управление своим здоровьем, излечивает сам себя.

Приведённые нами примеры показывают наличие различных уровней или иерархий управления. Наивысший уровень - Бог или же Иерархически Высшее Объемлющее Управление (ИВОУ). Обращаясь к Всевышнему с позиции управления, мы тем самым заостряем наше внимание на Его промысле, дабы не вступать с Ним в противоречие и стараться жить в Его русле. Иначе говоря, учиться жить в согласии с целями Иерархически Высшего Объемлющего Управления, т.е., прежде всего, стараться понять эти цели и выстроить в соответствии с ними свою жизнь, а не выполнять вслепую обряды, придуманные людьми в далёком прошлом.

В теории управления возможна постановка двух задач:

Мы хотим управлять объектом в процессе его функционирования, непосредственно сами. Это задача управления.
Мы хотим, чтобы объект, без нашего вмешательства - самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Это задача самоуправления.
Из всего вышесказанного очевидно, что: -

- Всякий разум - индивидуальный или соборный - в иерархии взаимной вложенности структур Мироздания решает, прежде всего, задачи управления по отношению к низшим системам и задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставляемых иерархически высшим, объемлющим по отношению к нему управлением.

Поэтому, МЫ (т.е. человечество), должны самоуправляться только в границах тех параметров, которые определены для нас Иерархически Высшим Объемлющим Управлением (т.е. Богом). Понятие об иерархичности процессов управления и самоуправления является основополагающим в теории управления и поэтому его желательно хорошо запомнить.

Теперь вопрос. Почему до сих пор, несмотря на объективность существования категории управления, в отношении этой категории не было чётко изложенных, доступных обществу знаний (за исключением знаний, касающихся узкопрофессиональных сфер)? Т.е. не существовало работоспособной общей теории управления, объемлющей все природные, а также общественные процессы, понятийный и терминологический аппарат которой (т.е. язык), служил бы достаточным средством для междисциплинарного общения специалистов в различных частных отраслях знания и деятельности. Из-за отсутствия подобного средства общения - «физики» не понимают «лириков», церковь - науку, отцы - детей и т.д. А все они чем-то обязательно управляют. И что нас с вами ждёт дальше, если все эти специалисты из различных областей науки и прикладного знания не имея языка междисциплинарного общения, не сумеют совместно выработать приемлемого понимания проблем современности и, соответственно, наметить правильный курс развития нашего общества?

К примеру, большинство церквей (т.е. религиозных конфессий) наверняка ждёт гнев Божий, т.к. они вступили в противоречие с Иерархически Высшим Объемлющим Управлением, т.е. с Богом-Творцом, ведущим вечный, бесконечный и прекрасный процесс эволюции. Всецело подчинённые различным догмам, они до сих пор(!) игнорирует диалог с наукой, и низводят людей (наместников Господа на Земле!) до уровня пасомого ими «стада овец». Истина всегда конкретна. Всякая истина, став неукоснительной верой, догмой - начинает лгать! Поэтому, подобные действия всех церквей, т.е. зомбирование общества давно уже устаревшими, отжившими догмами, мешают людям реализовать их генетически обусловленный потенциал развития и соответственно, препятствуют Божьему процессу эволюции.

В свою очередь наука, у которой вопросы нравственности и религиозности остаются вне рассмотрения, вот-вот, ввергнет нас в экологическую, генетическую, ядерную или иную глобальную катастрофу. Использование вновь открываемых ею технологий в угоду всё растущей, сатанинской «жажде потребления», становится антисистемным фактором и несёт людям непредсказуемые последствия. Достаточно вспомнить Чернобыль, города-монстры (Москва), проблемы экологии, «Курск», СПИД, клонирование и т.д. Учёные мужи должны хорошенько подумать о том, что в конечном итоге даёт их деятельность, зацикленная на обслуживание деградационно-паразитарных потребностей меньшинства, как она сообразуется с Божьим Промыслом (т.е. с целями ИВОУ) и чем всё это может, в конце концов, может закончиться.

Теперь ответим на поставленный ранее вопрос. Итак! Знания об управлении и, прежде всего о том, как воздействовать на человеческое общество (т.е. управлять им), были известны с древнейших времён. Долгое время они являлись привилегией очень узкого круга лиц. Будучи тайными (эзотерическими), эти знания передавались через систему тайных посвящений (масонство, иные орденские структуры и т.д.) и были совершенно недоступны подавляющему большинству населения планеты Земля. В конце 19 века увидела свет и сразу же вызвала к себе большой интерес книга - «Психология толпы», в которой впервые рассказывалось о методах манипулирования общественным сознанием. Автором её был бывший масон Густав Лэ Бон, разочаровавшийся в деятельности «братьев каменщиков» и покинувший своею ложу. Тема, выраженная в самом названии книги, была ему хорошо знакома и, он не постеснялся, вынести её на всеобщее ознакомление, хотя и знал, что такие поступки подлежат наказанию. По сути, произошла «утечка информации», т.к. тайные знания, предназначенные для немногих, могли стать, доступны большому количеству людей интересовавшихся подобной тематикой. Вот почему, заинтересованные лица, быстро организовали скупку выпущенного тиража книги, непосредственно для того, чтобы весь его уничтожить. Тем не менее, уничтожено было далеко не все. Известно, что «Психология толпы», была «настольной книгой» у В.Л. Ленина и Л.Д. Троцкого. В «застойные времена», найти, и прочитать эту книгу было, очень, очень трудно, хотя, о её существовании знали многие.

Как видим, некий субъект (Комитет 300, «мировое правительство» - «Они», далее в нашей книге, «Их» деятельность будет освещена более подробно), всегда старался хранить в секрете методы управления человечеством для того, чтобы иметь возможность держать общество в повиновении и выстраивать «мировой порядок» (глобализацию) по своему образцу. И пока эти знания об управлении людьми были тайной для всего остального общества, никто не мог воспрепятствовать «Их» деятельности и выйти из под «Их» контроля (исключая Россию). Недаром говорят: - «Знание - Власть». Именно поэтому «Они» сознательно препятствовали созданию общей теории управления, где каждая управленческая категория была бы расшифрована, т.е. наделена мерой. В отличие от математики и грамматики, язык управления порождён не был, а члены орденских структур (масоны и пр.), пройдя через систему тайных посвящений, были научены общаться посредством образов, минуя чёткие лексические формы. Поэтому, разговор двух масонов, со стороны, может выглядеть как беседа о погоде, хотя на самом деле будет представлять собой, обмен важной информацией. «Знаменитый писатель и общественный деятель Козьма Прутков», писал об этом так: - «Некоторые вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Отсутствие понятий о некоторых вещах и в первую очередь о категории управления, привело к тому, что большинство членов общества в меру своего понимания работают на себя, а в меру непонимания, на того, кто знает и понимает больше. В общем, получилось так, что ещё в глубокой древности, некое своекорыстное меньшинство, обуреваемое «жаждой потребления», сумело присвоить себе монополию на управленческие знания, сознательно сокрыв их от других людей. Это дало им возможность получать монопольно высокую оплату за свой управленческий труд, т. е. получать «львиную долю» всех производимых обществом товаров и услуг. Подобная схема, где одни люди (меньшинство) паразитируют на труде всего остального общества, действовала в течение многих тысячелетий и, в конце концов, привела человечество к глобальному системному кризису, который мы сейчас и наблюдаем. Глобальный экономический, социальный, экологический (и т.д.) кризис - не наша выдумка. Это заключение, к которому пришли участники Всемирного саммита по устойчивому развитию, проведённому под эгидой ООН в г. Йоханнесбурге. К примеру, население США составляет всего 5% от численности всего человечества, но эти 5% потребляют 50% всех ныне имеющихся энергоресурсов планеты Земля. Что будет с планетой, если все страны будут вести «американский образ жизни»? Ответ очевиден.

Ясно, что со стороны ИВОУ (т.е. Бога), такое положение дел могло быть терпимо лишь до определённого момента времени, которое, к счастью, уже прошло. Появление книги «Достаточно Общая Теория Управления» - тому неоспоримое доказательство, в чём каждый прочитавший её имел возможность убедиться лично сам. ДОТУ, её понятийный и терминологический аппарат - средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную целостность, необходимую для безопасной жизни человечества на планете Земля. ДОТУ - это конец существовавшей очень долгое время, но ныне, в достаточной степени изжившей себя модели общества и выход человечества на новую ступеньку своего развития. Именно так!

2. Не Боги горшки обжигают!

По своему жанру, ДОТУ, лучше всего классифицировать как «Слово». В Русском языке «Слово» - это не только единица смысла, учитываемая в толковых словарях. «Слово - это также речь, текст в котором информация очень плотно упакована и представляет собой некую целостность и неразрывность смысла. Поэтому, «Слово» всегда должно иметь начало и конец. В отличие от «Повести» или иного какого-то литературного жанра в «Слово» нельзя ничего добавить или изъять. Оно даёт субъективное видение автором «Слова» различных явлений, процессов Объективной реальности, с точки зрения высшего методологического приоритета. Слово, это всегда долгосрочный прогноз, некое новое направление на основе всех ранее имевшихся и вновь полученных знаний. К примеру, уровень поднимаемых вопросов в памятниках древнерусской литературы: - «Слово о полку Игореве» и «Слово о Законе и Благодати» - несоизмеримо выше, чем те, о которых идёт речь в «Повести временных лет».

ДОТУ есть «Слово об управлении». Поэтому её необходимо воспринять, как целостную, неразрывную информационную единицу, как своего рода квант неделимой информации. Частичное освоение ДОТУ ничего не даёт, её нужно обязательно освоить полностью, без каких-либо пробелов от начала и до конца. И только при этом условии, Вы сможете быстро стать дееспособными управленцами в любой, избранной Вами сфере деятельности.

Со времени выхода первого издания Достаточно Общей Теории Управления прошло более пятнадцати лет. Необходимо отметить, что за эти годы её терминологический аппарат, т.е. язык, успел прочно войти в жизнь и им успешно пользуются в своей профессиональной деятельности, значительное число квалифицированных управленцев. Однако освоение ДОТУ было и остаётся делом сложным, которое не все способны довести до конца. Трудность понимания - результат отсутствия в нашей психике необходимых стереотипов распознавания различных явлений и правильного формирования их образов. Это, в свою очередь, обусловлено тем, что в обществе главенствует кодирующая педагогика, делающая упор на изучение фактологии (зубрёжка) и сознательно оставляющая методологию познания в тени. ДОТУ, как раз и восполняет этот пробел, заостряя внимание на методологии познания, т.е. ставя метод во главу угла.

Целостность каждого языка, в том числе и языка ДОТУ, образована совокупностью различных, отдельных понятий. В категорию понятие, входят хранимые сознанием лексические формы и соответствующие им образы, которыми оперирует подсознание. К примеру, одному жителю пустыни, ни разу, не покидавшему своего места жительства, собеседник весь вечер рассказывал о том, как он у себя на родине успешно удил в реке рыбу. Житель пустыни внимательно слушал и удовлетворённо кивал головой. Рассказ ему, явно нравился. Однако утром выяснилось, что он совершенно не представляет, что такое река. Изначально, образ реки у него отсутствовал, т.к. он её никогда не видел, а из сбивчивого повествования своего собеседника, он тоже не сумел «нарисовать» его в своём подсознании, хотя и выслушал внимательно весь рассказ. Вообще, неумение людей правильно соОБРАЗить (т.е. наделить образами), получаемую информацию ведёт к тому, что общество погружается в безОБРАЗие, это как раз и было отмечено участниками саммита в Йоханнесбурге.

Итак! Лексика в ДОТУ есть, а образы Вы должны будете породить сами. Наша работа, значительно облегчает этот процесс, но помимо даваемых нами образов-примеров, Вам будет необходимо «нарисовать» свои, Ваши личные образы. «Рукописи не горят», мысль-образ - не исчезает! Поэтому, Ваши мысли-образы будут дополнением к тем, что уже имеются в нашей коллективной психике (такая есть - Русский эгрегор), а это будет способствовать скорейшему освоению теории управления всеми членами нашего общества. Изучая ДОТУ, наделяя её своими мыслями-образами, Вы будете работать не только на себя, не только на повышение своей личностной меры понимания, но и на всё общество в целом, принося ему несомненную пользу. По этой причине, приступая к изучению ДОТУ, делайте это с хорошим настроением, т.к. это доброе, полезное людям дело. И Бог Вам в помощь!

0

3

Одной из наиболее важных особенностей, присущих человеку, является его способность воОБРАЗить, т.е. мысленно представить течение какого-либо процесса в будущем и умение определить степень своего возможного участия в нём. Для управленца, отсутствие личного воображения - большой пробел, который не может быть компенсирован даже отличным знанием теории. Управленец-практик, на основе опыта и яркого, но дисциплинированного воображения, обычно действует куда более грамотно, чем теоретик-начетник, не умеющий фантазировать о будущем и своём месте в нём.

А теперь, просим читателя, вообразить себя пилотом самолёта, которому предстоит совершить перелёт на другой аэродром. Пилоту в его работе помогают десятки различных по своим характеристикам и назначению приборов: - авиагоризонт, компас, радиокомпас, указатели высоты, скорости, крена, скольжения, уровня топлива, температуры двигателя и т.д. Оценивая показания приборов, а также данные наземных служб, пилот получает необходимое и достаточное количество информации (лишняя не нужна, излишек мешает), чтобы иметь верное представление о процессе полёта. При этом для него недопустимо не иметь или упустить из виду показания каких-то определённых приборов и данных, получаемых от наземных служб. Например, неучтённая потеря скорости может привести к тому, что самолёт станет неуправляемым и “свалится в штопор”. Утрата высоты - к столкновению с землёй. Незнание курса - к потере ориентировки, не выявленный перегрев двигателя - к его остановке и падению самолёта и т.д. В общем, для безопасности перелёта и достижению конечной цели маршрута, пилот обязан постоянно “перерабатывать” определённое количество разнокачественной информации, содержащей всю полноту сведений непосредственно, о процессе полёта, а также иных, сопутствующих этому полёту процессах (скорость ветра, давление, видимость и т.д.). И если какая-то информация из поля зрения лётчика выпадает, то перелёт может закончиться весьма плачевно.

Теперь, мысленно перенесёмся из кабины лётчика в кресло директора завода. Директор завода ежедневно обязан знакомиться с большим количеством информации, которую ему докладывают начальники различных цехов, служб и отделов. При этом очевидно, что если какие-то данные будут им упущены или же восприняты неправильно, т.е. с ошибкой, то завод может понести разной степени ущерб, в том числе и серьёзный.

На примере пилота и директора завода мы видим, что каждый из них, в ходе своей деятельности, обязан постоянно получать и правильно оценивать значительные объёмы информации. Эта, поступающая к ним информация должна иметь определённую целостность, т.к. недоступность или искажение какой-либо её части, может привести к получению ущерба различной тяжести. Кроме того, им необходимо быть готовыми ко всякого рода неожиданностям, которые в той или иной мере могут иметь место.

Поэтому, если стоит задача создать общую теорию управления, одинаково полезную для пилота, директора завода и т.д., то необходимо все объёмы разноОБРАЗной, в том числе функционально ориентированной, управленческой информации, свести к определённому количеству категорий, в равной степени приемлемых для описания всего великого множества, известных нам процессов управления. Эти категории должны обеспечивать полное и чёткое видение всей картины того, как будет идти процесс управления, и быть достаточными, т.е. не нести в себе излишков информации, которые могут внести путаницу и затруднить действия управленца. Исходя из вышеуказанных требований, а также особенности человеческого сознания оперировать не более 7-9 объектами одновременно, были сформулированы следующие категории управления:

Вектор целей управления.
Вектор текущего состояния объекта управления.
Вектор ошибки управления.
Вектор упреждающего воздействия.
Полная функция управления.
Концепция управления.
Структурный способ управления.
Бесструктурный способ управления.
Балансировочный режим или манёвр.
Рассмотрим отдельно каждую из этих категорий.

Вектор целей управления.

Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей. Порядок следования частных целей управления в нём - обратный порядку вынужденного отказа от каждой из них. Соответственно, впереди самая важная цель, а в конце самая незначительная, от которой можно отказаться. Приведём пример. Один мальчик из небогатой семьи, решил помочь больной бабушке и вместо неё сходить в аптеку, чтобы приобрести необходимое ей лекарство. При этом на сдачу ему было разрешено купить мороженое. Т.е. вектор целей мальчика состоял всего лишь из двух частных целей: - доставить бабушке лекарство и скушать мороженое. Однако, придя в аптеку, он обнаружил, что нужное лекарство, к сожалению, отсутствует. По просьбе мальчика аптекарша узнала и сообщила ему адрес аптеки, где оно имелось в продаже. Туда можно было добраться, только воспользовавшись общественным транспортом. Это означало то, что деньги, отпущенные на мороженое, надо было истратить на билеты за проезд туда и обратно. Зная о скудности семейного бюджета и понимая, что дополнительно на мороженое денег он не получит, тем не менее, мальчик воспользовался транспортом и доставил бабушке нужное ей лекарство. По своему субъективному, нравственному произволу, ребёнок сумел правильно расставить иерархию частных целей в своём совокупном векторе целей. Уже имеющаяся мера нравственности этого мальчика, позволяет предположить, что из него со временем вырастет человек, а не двуногая тварь.

Вектор целей может быть выражен при помощи различных средств. Им может быть список, график, столбик цифр, карта у военных, план министерства, программа политической партии и т.д. У каждого человека, тоже всегда есть свой, личностный вектор целей. Попросту говоря, вектор целей это то, что МЫ ХОТИМ.

Вектор текущего состояния объекта управления.

Он описывает реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей. Образно говоря, вектор состояния это список, как и вектор целей, но того, что воспринимается в качестве состояния объекта управления, реально имеющего место в действительности. Восприятие субъектом состояния объекта не идеально. Это обусловлено, во-первых, - искажениями информации исходящей от объекта в результате воздействия на неё среды и, во-вторых, - особенностями самого субъекта в восприятии и переработке информации. Поэтому, вектор состояния обязательно содержит в себе некоторую неопределённость, которая может быть, как допустимой, так и не допустимой тоже. Субъект, ведущий управление объектом, должен об этом помнить ВСЕГДА, т.к. его личными усилиями эта неопределённость, до конца устранена быть не может. В общем, если вектор целей это то, что мы хотим, то вектор состояния - это наша субъективная оценка того, что МЫ ИМЕЕМ.

Вектор ошибки управления.

Он представляет собой “разность” (не обязательно математическую): - “вектор целей” минус “вектор состояния”. Вектор ошибки, описывает отклонение реального процесса от идеального режима, предписанного вектором целей. По сути - это перечень неудовлетворённых желаний. Он также несёт в себе некоторую неопределённость, унаследованную им от вектора состояния. Вектор ошибки - основа для формирования оценки качества управления. Параметры, по которым, мы отслеживаем, вектора целей, состояния и ошибки управления - называют контрольными параметрами. К ним можно отнести: курс корабля, количество голосов отданных за нашу партию на выборах, количество и качество выпущенной заводом продукции, численность политической партии и т.д. Помимо контрольных параметров, есть ещё управляемые и свободные параметры. Управляемые параметры, могут быть непосредственно изменены воздействием со стороны субъекта, что повлечёт за собой и изменение контрольных параметров. В изменении значений непосредственно управляемых параметров, выражается управляющее воздействие. Они образуют:

Вектор упреждающего воздействия.

Управляемыми параметрами, образующими вектор упреждающего воздействия будут: угол перекладки руля на судне, количество розданных на выборах листовок, закупленное заводом новое оборудование, количество поездок по регионам для приема новых членов партии и т.д.

Свободные параметры, - которые изменяются при изменении непосредственно управляемых, но не входят в перечень контрольных параметров. Это, - угол дрейфа корабля, количество истраченной на листовки бумаги, наличие документации на вновь приобретённое заводом оборудование, километры на спидометре, за время поездок по регионам и т.д.

Одни и те же параметры, с точки зрения разных субъектов, могут быть контрольными, управляемыми и свободными. Так количество напечатанных и розданных листовок:
- для типографии, - будут контрольным параметром,
- для политической партии - управляемым параметром,
- для фирмы поставляющей бумагу типографии - свободным параметром.
При этом в зависимости от складывающихся обстоятельств процесса управления, некоторые свободные параметры могут пополнять собой вектор целей и вектор управляющего воздействия, т.е. они могут становиться управляемыми и контрольными параметрами. К примеру, угол дрейфа “Титаника” при его столкновении с айсбергом, сыграл решающую роль для его гибели. Будь он больше или меньше хотя бы на несколько градусов, - корабль мог бы остаться на плаву. Для многих членов экипажа “Титаника”, угол дрейфа, обычно являющийся свободным параметром, стал последним контрольным параметром в их жизни.

Полная функция управления (ПФУ).

Она описывает этапы циркуляции, и преобразования информации от начала процесса управления, до его конца. Т.е., от момента выявления потребности в управлении до осуществления целей управления. Если сравнить процесс управления с книгой, то ПФУ, - как бы “содержание” этого процесса. Полная функция управления состоит из семи пунктов или этапов, последовательность которых изменить нельзя:

Опознавание фактора среды привлекшего внимание управленца по ПФУ.
Формирование стереотипа распознавания этого фактора на будущее.
Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора.
Формирование концепции управления и частных целевых функций управления.
Организация целенаправленных, управляющих структур для достижения целей управления.
Контроль (наблюдение) за структурами в процессе управления.
Ликвидация структур в случае ненадобности. Или поддержание её в работоспособном состоянии до следующего использования.
Содержательным фрагментом ПФУ, является целевая функция управления, т.е. способ достижения в процессе управления одной из частных целей входящих в общий вектор целей. Концепция управления по отношению ко всем частным целям, образует совокупную концепцию управления. Для краткости мы будем называть её просто: -

Концепция управления.

Теоретической платформой КПЕ, является Концепция Общественной Безопасности (КОБ). Она включает в себя совокупность целевых функций направленных на обеспечение многих видов безопасности общества: - мировоззренческой, религиозной, политической, военной, экономической, экологической, генетической и т.д. При этом ДОТУ - стержень Концепции Общественной Безопасности, т.е. её основа. Поэтому, без серьезного изучения теории управления, овладение непосредственно КОБ - совершенно немыслимо.

Каждый отдельный человек, группа людей или всё общество в целом, могут быть либо управленцами по ПФУ, либо не быть ими, и соучаствовать в управлении только в качестве марионеток, в руках тех, кто освоил метод управления по полной функции. В качестве примера, рассмотрим, как соучаствует отдельный человек в процессе управления, который ведёт любая (христианская, мусульманская и т.д.) церковь, относительно своей паствы верующих. В нашем примере, это будет христианин Ваня, хотя, сказанное о христианине Ване, будет в той или иной мере, также справедливо и для любой, другой религиозной конфессии.

Иерархически Высшее Объемлющее Управление, или Господь Бог, или Аллах или… и т.д., есть объективная реальность нашего мира. Он есть! Он Творец - ведущий управление вечным, бесконечным и прекрасным процессом эволюции (желающие могут попробовать данное утверждение оспорить). Итак, Иерархически Высшее Объемлющее Управление (ИВОУ) или Бог - это реально имеющий место фактор среды, который необходимо определить, т.е., рассмотреть с точки зрения управленца по ПФУ. Задумывался ли об этом когда-либо наш Ваня? Нет, не задумывался. Он слепо, бездумно поверил в миф о Святой Троице и ни разу, ни в чём, не усомнился, что с точки зрения его “пастухов”, очень и очень похвально. Кстати, положение о Святой Троице, было принято на Никейском Соборе путём открытого голосования (как на партсобрании) в 325 году (Никейский символ веры) и к личности, а также учению самого И.Христа, никакого отношения не имеет. Очевидно, что о первом пункте-этапе ПФУ, рассматриваемого нами процесса управления, наш Ваня своей головой - никогда не думал, т.к., никто его этому не научил. Троица, казнь Христа, миф о беспорочном зачатии и т.д., - стали для него незыблемой догмой, которая ни в коем случае не подлежит обсуждению.

Тому, кто читал великолепное произведение, замечательного русского писателя М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита”, наверняка памятен один эпизод:

“Как смеешь ты бродяга, рассуждать об истине, о которой не имеешь ни малейшего понятия?”
- говорит Понтий Пилат - Иешуа, который стоит перед ним.
“Истина в том, игемон, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты порой, малодушно помышляешь о смерти…” - отвечает Иешуа.

Пилат оценивает ответ. Он начинает понимать, что вечного, ничего нет. Что истина всегда конкретна. Что она существует только на данный конкретный момент и при данных конкретных обстоятельствах. Что, всякая истина, став неукоснительной верой, догмой - начинает лгать! Поэтому, нельзя выстраивать своё будущее, беря в качестве платформы, безвозвратно устаревшие истины. Божий процесс эволюции не стоит на месте. Он, непосредственно воздействует и определяет развитие всего человеческого общества в целом и его меры понимания в частности. Поэтому, мера понимания людей, в отношении ИВОУ (т.е. Бога) и Его целей (т.е. Его Промысла), должна соответствовать общей мере развития человеческого общества. Иными словами, соответствовать той ступеньке эволюции, на которой мы в данный момент находимся. Запаздывание, не может продолжаться сколь угодно долго, т.к., оно тормозит общий для всех процесс. Запаздывание, превысившее определённую меру, границу, становится антисистемным фактором, который обязательно приведёт к негативным последствиям. Бог одарил нас безценным сокровищем - Разумом! Люди, пользуйтесь им!

Второй этап ПФУ, является следствием первого и, соответственно, о нём у Вани также понятия нет. О каких-либо целях и способе (т.е. концепции) их достижения, сообразно Промыслу Божьему - не задумывался Ваня тоже. Всё сделали за него! Цели для Вани, давным-давно выставлены: - “Раб, да повинуйся господам своим, и ты будешь допущен в Царствие Небесное”! Концепция, тоже готова - “Молись и кайся. Дали в одно рыло - подставь другое!” и т.д. и т.п. И соблюдает наш Ваня придуманные людьми обряды, молится доске на стене, думая, что перед ним Бог. Произносит слова молитв, смысл которых он не понимает (Да и есть ли он? Истина, всегда конкретна…), носит на шее крестик, поклоняясь тем самым казни, о которой нет прямых исторических свидетельств (Миф?! А если не миф, то поклоняться и следовать надо всё же ученью, а не казни и прочим биографическим данным) и т.д. Как видим, в управлении с 1 по 4 пункт, наш Ваня (и весь христианский мир тоже, включая, соответственно, и попов-батюшек), участия не принимает. Ему (им), дозволено соучаствовать только в деятельности управленческих структур церкви, по чётко, разработанной схеме и утвержденной 1700 лет назад (Никейский Собор) программе, т.е. на уровне 5 пункта ПФУ. Поэтому, ни наш Ваня, ни все прочие “овцы христовы”, управленцами по ПФУ - не являются. Их удел - быть “марионетками”, у тех, кто управляет по Полной функции управления. Сразу оговоримся, что христианство и Русское Православие, далеко, не одно и то же, хотя точки соприкосновения у этих двух понятий, конечно же, есть.

Полная функция управления может осуществляться структурным и бесструктурным способом:

Структурный способ управления.

Это когда информация передаётся адресно, по вполне определённым элементам структуры, сложившейся ещё до начала процесса управления. Примеры структур: - армия, партия, министерство, завод и т.д.

Бесструктурный способ управления.

Это безадресное, циркулярное распространение информации в среде, с вполне определёнными целями. Пример. Не редки случаи, когда торговцы, чтобы как-то сбыть некачественный, залежалый товар, нанимают людей, которые начинают распускать слухи о якобы, грядущем крайнем дефиците или сильном удорожании этих товаров. Вспомним хотя бы, имевшую место в не столь далёком прошлом “соляную лихорадку”, результатом которой, стало значительное повышение цены на соль. К бесструктурному управлению, можно также отнести: - рекламу (пейте правильное пиво), деятельность продажных средств массовой информации по оболваниванию населения и внедрению чуждого нам, западного образа жизни и т.д.

Режимы управления можно разделить на два класса:

Балансировочные режимы.

При этом режиме, управление происходит в допустимых пределах относительно неизменного во времени вектора целей. Пример. Корабль держит определённый курс, но при этом ему постоянно приходится преодолевать ветер, течение, обходить мели, рифы, учитывать погодные условия и т.д. По сути, он всегда как бы “балансирует” относительно прямой линии, которой является курс корабля, проложенный на карте. Примером устойчивого балансировочного режима, можно назвать режим постоянного снижения цен на товары массового потребления при И.В.Сталине.

Манёвры.

Это управление в допустимых пределах, относительно изменяющегося по времени вектора целей и переход из одного балансировочного режима в другой. Примеры: корабль меняет курс; революция; горбачёвская перестройка и т.д. Манёвры могут быть сильными и слабыми. Корабль можно повернуть так, что пассажиры ничего не заметят, но можно и так, что они полетят кувырком по палубе. Можно, грамотно, аккуратно проводить реформы в щадящем для народа режиме, а можно при помощи шоковой терапии, значительно уменьшить население своей страны.

Итак! Всякий процесс управления может быть описан в перечисленных нами девяти категориях. Если же какие-либо категории управления из рассмотрения выпадают, то велика вероятность того, что цели управления достигнуты, не будут. Поэтому, желательно поскорее научиться применять эти девять категорий одновременно, без выпадения какой-либо из них, чтобы иметь возможность, устойчиво доводить всякий, начатый Вами, процесс управления до конца и с приемлемым качеством.

0

4

1. Устойчивость. Устойчивость в смысле предсказуемости.
Ключевым понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления как такового. Если коротко, то устойчивость в смысле предсказуемости или устойчивость по предсказуемости. Рассмотрим понятия «устойчивость» и «предсказуемость» отдельно.

Предсказуемость является следствием предвидения. Предвидение, это преимущественно, результат обработки правым полушарием головного мозга, всей информации, поступающей к нам от наших органов чувств. Выводы, получаемые на основе предвидения (дар предвидения), базируются на образах, которыми оперирует подсознание. Предсказуемость – это выводы предвидения, выраженные через лексические формы, что требует согласованной работы правого и левого полушарий головного мозга. Предсказуемость, даёт возможность огласить, сделать доступными для всех людей, выводы, основанные на образах предвидения, которыми оперирует подсознание отдельной личности. Поэтому, важно не только уметь порождать образы и делать из них выводы, также очень важно уметь донести их людям так, чтобы они были понятны всем.

Понятие устойчивость, нам хорошо знакомо из школьного курса физики. Это способность объекта возвращаться к исходному режиму существования после прекращения возмущающего воздействия. Пример – маятник, который, делает некоторое количество затухающих колебаний и всегда, возвращается к состоянию покоя. Ещё пример. Определённым «запасом устойчивости», должны обязательно обладать: пассажирский самолёт, спортивный планер и т.д. При сильном порыве бокового ветра, который создаёт крен, при мощных восходящих или нисходящих потоках воздуха, меняющих угол наклона к горизонту относительно продольной оси планера (тангаж) и т.д., – хороший, обладающий запасом устойчивости планер, совершив ряд затухающих колебаний (кабрирование), всегда возвращается к исходному режиму полёта. Он также, «прощает» пилоту ошибки «техники пилотирования», в том числе грубые и «исправляет их сам», т.е. возвращается в режим полёта, предшествовавший ошибке пилота. Известны случаи, когда планер, имея в кабине потерявшего сознание или умершего пилота, какое то время летал сам и совершал посадку на поле, дорогу, огород и т.п.

Объекты не устойчивые в смысле убывания отклонений после снятия возмущений, можно наделить быстродействующей и мощной системой управления, после чего, они могут стать устойчиво управляемыми. В своё время, у американцев, прошёл испытания самолёт-невидимка, бомбардировщик В-1. Исходя из требований «невидимости» самолёта для локаторов ПВО противника, ему были приданы соответствующие этой цели, несколько необычные формы, что не замедлило, очень и очень отрицательно сказаться на его аэродинамических характеристиках. Это привело к крайней неустойчивости В-1 во время полёта. Поэтому, его систему управления дополнил мощный бортовой компьютер, который быстро и точно реагировал на все возмущающие воздействия среды и безошибочно корректировал действия пилота при различных манёврах. При отключении или поломке компьютера, В-1 сразу же становился неуправляемым (летел как сапог), и экипаж в этом случае, был вынужден аварийно покидать машину, т.е. катапультироваться. Кстати, невидимым, он так и не получился, а «завалить» этот летающий гроб – для наших лучших в мире МИГов и СУ – не представляло особой трудности.

Понятие устойчивость, помимо технических сфер, также применимо и ко всем остальным процессам управления, в том числе, и к управлению человеческим обществом. Пример. Созданная во времена И.В. Сталина Кредитно-финансовая система (КФС) СССР, была самой устойчивой в мире! Она не порождала инфляцию даже во время войны(!), а через довольно короткий промежуток времени после её окончания, позволила перейти к устойчивому режиму постоянного снижения цен на товары массового потребления!

Теперь рассмотрим пример. Для оказания помощи пострадавшим, необходимо срочно доставить груз с гуманитарной помощью в район, где произошло стихийное бедствие. Для осуществления перелёта, необходимо проделать довольно значительный объём предшествующих ему подготовительных операций: Надо определить соответствующий условиям и целям полёта – тип самолёта; выбрать опытный и надёжный экипаж, способный действовать в экстремальных условиях; проследить, чтобы все члены экипажа были здоровы; проложить маршрут на карте и назначить время полёта; убедиться в исправности и готовности машины к вылету; запросить данные метеослужб о прогнозе погоды на нужный отрезок времени; уточнить наличие или отсутствие разрушений на аэродроме в районе стихийного бедствия и т.д. и т.п. Кроме того, необходимо скоординировать действия всех наземных служб различных уровней и направлений, а также, постараться предусмотреть и продумать все иные обстоятельства, с которыми может неожиданно столкнуться экипаж благодаря специфике, т. е., сложности и опасности полученного ими задания.

Как видим, люди несущие всю полноту ответственности за своевременную доставку грузов с гуманитарной помощью, помимо чёткого исполнения всех инструкций, должны уметь предвидеть различные трудности, а также аварийные ситуации, которые могут возникнуть во время перелёта, особенно при посадке и взлёте с аэродрома в районе стихийного бедствия (вспомним фильм «Экипаж»). От их умения предвидеть, очень многое будет зависеть, в том числе, и жизнь экипажа. По сути, предусмотрев и продумав все сложности и неожиданности, присущие полётам подобного рода, они должны, ещё до вылета, постараться сделать предстоящий перелёт – устойчиво предсказуемым от начала и до конца, т.е., от момента взлёта, до конечной посадки на аэродром базирования. Из приведённого примера следует, что устойчивость по предсказуемости – это понятие, характеризующее будущее течение процесса, которым Вы или иной субъект (он; мы; они….) имеют намерение управлять. Оно носит более общий (т.е., объемлющий) характер, чем устойчивость известная нам из курса физики. Устойчивость в смысле убывающих, затухающих колебаний – всего лишь частный случай устойчивости по предсказуемости. Объекты, не обладающие устойчивостью в смысле предсказуемости, в принципе не поддаются управлению и не могут быть введены в режим самоуправления. Приведём пример. Если за штурвал надёжного, устойчивого самолёта сядет пекарь, то результат может быть очень плачевным. В свою очередь, если посадить за штурвал самолёта-невидимки В-1, высококлассного, опытного пилота и отключить бортовой компьютер, то он либо успеет катапультироваться, либо погибнет вместе с машиной. Делаем вывод:

Субъект-управленец, должен не только внимательно отслеживать текущее состояние процесса управления, но, что особенно важно – уметь предугадывать, т.е. предвидеть будущие изменения, касающиеся внешней среды, внутреннего состояния объекта, самого управления и их возможное воздействие на объект. Управленец, не уделяющий должного внимания понятию «устойчивость по предсказуемости», как правило, рано или поздно допускает срыв управления, который может иметь серьёзные, и даже катастрофические последствия.

Теперь, рассмотрим пример. В главе «Категории управления», мы рассказывали о мальчике, который правильно расставил иерархию векторов целей в своём совокупном, общем векторе целей – сознательно отказался от удовольствия скушать мороженое и доставил лекарство больной бабушке. Другой же мальчик, на месте первого, поступил бы совершенно иначе – съел бы мороженое, а, придя, домой, доложил, что нужного лекарства в аптеке нет. Т.е., иерархия векторов целей, в личном совокупном векторе целей, у второго мальчика – была бы иной. Очевидно, что в определении приоритетности тех, или иных целей в общем векторе целей какой-либо личности – лежит нравственный произвол. В основе нравственного произвола – мировоззрение. Оно может быть двух видов:

1. Бого-центричное: – Бог, центр Мира и главная цель в жизни человека – «приведение своей личностной, осмысленной, целесообразной воли – в единство с Божественным Промыслом». Соответственно: – «Не в силе Бог, а в Правде!»; «Трудом праведным – не наживёшь палат каменных» (труд праведный – есть труд в согласии с Промыслом Божьим); «За правое (Божье) дело – умирай смело!» и т.д.

2. Я-центричное: – Я, центр Мира! Всё для меня, красивого: – «Бери от жизни всё!», «Однова живём», «Ручки к себе гребут», «Возьми себе Боже, что мене не гоже» и т.д.

Управленец, носитель Я-центричного мировоззрения, на первом месте в своём совокупном векторе целей ставит именно те цели, которые, прежде всего, направлены на: – его личное возвышение; карьерный рост; материальное обогащение и т.д. Понятно, что такой руководитель, «зацикленный» на своих личностных целях, в первую очередь думает только об их достижении и при этом, упускает из вида очень многое из того, что непосредственно касается вверенного ему процесса управления (сначала, о себе красивом, а о людях потом). Устойчивость по предсказуемости самого процесса управления, в этом случае, естественно невысока. Обычно, это приводит к тому, что качество такого управления бывает неоправданно низким. Вследствие чего, поставленные цели не достигаются и люди не получают тех благ, которые они должны были получить. Как видим, обществу не выгодно иметь в качестве своих руководителей, носителей Я-центричного мировоззрения. Далее, в последующих главах, эта тема будет рассмотрена более подробно.

«Устойчивость в смысле предсказуемости…» в отношении чего-либо – это единственный тест на соответствие, правильность восприятия этого самого «чего-либо» в окружающей его среде, будь то человек, общество, машина и т.д. Пример. В течение почти двух столетий А.С. Пушкин почитается потомками не иначе, как великий русский поэт – «светоч русской поэзии». Вопрос. Имеем ли мы основание, право утверждать, что так будет и впредь? Да имеем, т.к. это очевидно (Если кто сомневается, то пусть прочитает сочинения А.С. Пушкина от начала и до конца). Поэтому, устойчиво по предсказуемости, Пушкин был, есть и всегда будет великим русским поэтом. Другой пример. Несколько десятков лет назад, западными спецслужбами, в целях будущего развала СССР, был без меры возвеличен некий писателишко-диссидент – А.И. СоЛЖЕницын, которому вручили Нобелевскую премию и даже возвели в ранг величайших гениев всех времён и народов. Но, прошло время и «отработанная фишка», стала Западу более не нужна – «поматросили и бросили». И всё! Великий гений, «отец демократии» и прочее, быстренько ушёл в небытие. А открытые недавно архивы, вообще, низвели всё его величие до уровня подлого лгуна и низкого кляузника. Изначально, устойчиво по предсказуемости, сотрудник западных спецслужб А.И. СоЛЖЕницын, немало поработавший на своих хозяев в целях развала СССР и России – на роль великого русского писателя явно «не тянул» («калиф на час»). Ну а теперь, и далее, устойчиво в смысле предсказуемости – он всего лишь мелкий писака, весьма подленько и однобоко, в угоду врагам России осветивший одну из драматичнейших эпох нашей великой истории.

Исходя из всего вышеизложенного, делаем вывод: – Вопрос об устойчивости в смысле предсказуемости, должен быть основным вопросом всякой общественно полезной философии (нужна ли иная?). Сама постановка вопроса именно таким образом и его решение (т.е. правильный прогноз будущего), нацелено на безкризисное, устойчивое развитие общества. Соответственно, такая общественно полезная философия, должна иметь в качестве первичных, обобщающих категорий такие понятия, при помощи которых можно обеспечить правильный прогноз нашего будущего. Они есть, это: – материя, информация, мера. Если же основной вопрос какой-либо философии поставлен как-то иначе, то подобная философия в качестве общественно полезной – быть не может. К примеру, какую пользу можно извлечь из основного вопроса марксистско-ленинской философии: – «Что первично, материя или сознание?». Сравните, – «Что первично, яйцо или курица?» – та же дурь! Очевидно, что на основании такой философии, точный прогноз будущего невозможен. Делаем вывод: – марксизм вредоносен.

2. Понятие об объективных и субъективных процессах.

Рассмотрим два понятия:

1. Объективный процесс – протекающий без нашего вмешательства и без управляющего воздействия со стороны иных, определённых субъектов. «Объективный», означает свойственный, присущий некоему объекту, который мы выделяем из всего множества объектов нашего мира (т.е. из «объективной реальности»). Смена дня и ночи, для нас – объективный процесс, протекающий без нашего участия и изменить который (т.е. остановить вращение Земли) мы не можем.

2. Субъективный процесс – принадлежащий субъекту порождённый им, оказывающий своё (субъективное) воздействие на объект. Шофер (субъект) управляет автомобилем (объект). Для водителя, это субъективный процесс, во многом зависящий от его умения и состояния, т.е. от его субъективизма. «Субъективный», означает свойственный, присущий субъекту.

Иерархически Высшее Объемлющее Управление (Всевышний), всегда полагается объективным процессом, так как директивно изменить характер этого управления мы не можем. Бог всегда прав! Осознавая это, мы всегда должны иметь хорошее настроение.

Субъект, может вести прогноз относительно объекта исключительно на основе своих субъективных интерпретаций, касающихся будущего поведения данного объекта. Также, он может получать информацию прогнозного характера от других субъектов, ведущих внешнее и иерархически высшее управление (вплоть до ИВОУ) в отношении данного объекта. Поэтому, в понятие «устойчивость по предсказуемости», «субъективное и объективное» входят одновременно. Объективное входит в «устойчивость в смысле предсказуемости»: через объект, среду, через иерархически высшее управление, общее к объекту, среде и субъекту который ведёт прогноз в отношении объекта. Субъективное входит в «устойчивость по предсказуемости»: через субъект ведущий прогноз, и других «объектов», выявленных и опознанных в качестве субъектов, имеющих некоторые намерения в отношении объекта предполагаемого управления. Вывод: В понятии «устойчивость по предсказуемости»: – объективное и субъективное объединяются в некую общую, целостную меру предсказуемости, в которой стираются грани между объективным и субъективным. Рассмотрим два примера:

1. Мы имеем исправный самолёт с хорошим пилотом, но горючего в баки залито так мало, что возможно только совершить взлёт.

2. Мы имеем исправный самолёт с полными баками, но пилот умеет только взлетать, «сажать» машину, т.е. совершить посадку – он не умеет.

В случае первом, самолёт объективно не готов к полёту, хотя умение и состояние лётчика сомнений не вызывают. Во втором случае, субъективизм пилота, его слабая выучка, тоже делают полёт невозможным, хотя самолёт полностью исправен и заправлен. В обоих случаях, разрешить взлёт – нельзя! Как видим: – важна только общая мера предсказуемости и если она очень низка, управление лучше не начинать.

3. Прогноз.

В настоящий момент, в нашем обществе пока ещё главенствует марксистско-ленинская, атеистическая философия, с её несуразным основным вопросом и давным-давно устаревшими первичными обобщающими категориями: материя, энергия, пространство, время (Мера отсутствует). Вследствие чего, наше общество погружено в «безмерие» и в своей прогнозной деятельности, помнит только лишь об «объективных закономерностях» (кавычки не случайны) в их наипростейшем виде. Поэтому, обыденное сознание большинства людей, к сожалению, примитивно воспринимает «объективные закономерности» в смысле однозначного соответствия «случаев – причин» и «случаев – следствий». Т.е. большинство, видит и оценивает только причины и их следствия. И многие, мало думающие люди, мыслят примерно так: – «Все великие империи проходят период становления, расцвет, упадок и в конечном итоге распадаются на отдельные государственные образования: Египет, Рим, Византия, Англия (в прошлом великая колониальная держава и повелительница морей) – все они навсегда утратили статус великих империй. Вот и СССР развалился, что, в общем-то, вполне закономерно. Возможно, скоро и Россия распадется на несколько «независимых» государствишек. Тут ничего не поделаешь – таковы закономерные пути исторического развития». Для большинства подобных «толпарей» (толпа живёт по преданиям и рассуждает по авторитету), прогноз имеет своей основой – данные свершившийся статистики. При этом у них совершенно отсутствует понятие о категории управление, и соответственно, понятие об управляемости тех процессов, из которых складывается наша общественная жизнь. Поэтому, факторы, влияющие на изменение статистики, а тем более порождающие её, из их поля зрения выпадают. Вот почему, «толпарь» всегда заложник тех, кто осознал, и умело управляет факторами, которые порождают причины, следствием которых являются видимые «толпарю» данные статистики, т.е. «объективные закономерности». Толпарь, стань человеком думающим!

В основе прогноза на устойчивость объекта в смысле предсказуемости лежат:

1. Чувство Меры.

2. Некое моделирование объекта под воздействием внешней среды, его внутренних изменений и управления протекающее быстрее, нежели протекает в реальности сам моделируемый процесс.

3. Информации получаемых от других субъектов ведущих управление рассматриваемым объектом.

4. Информации получаемой от иерархически высшего управления, вплоть до ИВОУ (т.е. Бога).

Общий вывод: Цель прогноза – определить Меру «устойчивости в смысле предсказуемости» процесса, которым мы имеем намерение управлять.

0

5

1.Чувство меры, будущее вообще, варианты будущего

Мы с вами выбираем какой-то объект и имеем намерение им управлять! Что для нас важнее всего? Нам необходимо, чтобы управление данным объектом было устойчиво по предсказуемости. Или же вектор целей и концепция управления не должны потерять устойчивость на интервале времени, в течение которого мы имеем намерение осуществлять управление данным объектом. Поэтому, хороший управленец должен обязательно обладать даром предвидения. Именно дар предвидения, вытекающий из чувства общевселенской Меры, лежит в основе устойчивой предсказуемости, любого, избранного нами варианта будущего. Чувство меры – личностно своеобразное чувство. У каждого своя мера! Оно должно сочетаться со знанием (знание не помеха, а плюс), но нельзя противопоставлять чувство меры освоенному знанию, как не противопоставляют знанию другие чувства людей – зрение, слух, и т.д. Соответственно, если знаний много, а меры нет – то калейдоскоп. Бывает наоборот, когда Богом данное чувство меры, не подкреплено освоенным знанием.… Воистину – “Всё хорошо в меру! Одна из сторон чувства меры – восприятие и сопоставление вероятностных предопределённостей различных вариантов будущего, дающее нам возможность заглянуть вперед и выбрать приемлемый для нас, вариант развития событий, т.е. сделать прогноз. Термин вероятностная предопределённость объясним чуть позже. Вероятностная предопределённость будущего вообще – всегда равна в точности – 1 (100%). Вероятность же всякого из различных вариантов будущего, всегда меньше точного значения вероятностной предопределенности будущего вообще – всегда равного 1. Жизнь – это практика ОДНОЗНАЧНОГО осуществления одной из множества вероятностных предопределенностей, что всегда выражено в свершившейся статистике.

2. Вероятность и вероятностная предопределенность.

Теперь установим отличие термина вероятностная предопределенность, от известного нам термина математическая вероятность. Для этого рассмотрим два примера:

Пример № 1. Мы с Вами присутствуем на испытании артиллерийского орудия (пушки) на точность стрельбы. Пушка закреплена на стенде, цель тоже. Стрельба происходит при определенных погодных условиях: – направлении и скорости ветра, влажности воздуха, и т.д.

Первый раз мы делаем три серии выстрелов по 10 выстрелов в каждой серии. Имеем, в первой серии – 5 попаданий, во второй – 6, в третьей – 7. Среднее арифметическое всех трех серий, будет 6 попаданий из 10 выстрелов (60 %).

Второй раз мы, тоже делаем три серии выстрелов, но по 100 выстрелов в каждой серии. В этом случае среднее арифметическое у нас получилось – 63,5 (63,5 %).

Понятно, что из большего количества опытов (статистики), вытекает более точное значение математической вероятности (в данном случае, речь именно о ней). Здесь будет очень уместно, вспомнить про хронологический приоритет. Мы стараемся рассмотреть глобальный исторический процесс на возможно большую глубину и обязательно как часть глобального биосферно-эволюционного процесса планеты Земля, в том числе и для того, чтобы иметь более точный прогноз на будущее.

Пример № 2. Танки противника атакуют нашу позицию, которую защищают три расчета противотанковых пушек. На каждый расчет наступает примерно одинаковое количество танков, местность единообразна и т.д., т.е. бой проходит при очень схожих для каждого расчета условиях.

В результате, расчет сержанта Иванова уничтожил один танк противника и потерял одного человека, расчет сержанта Петрова обошелся без потерь и подбил три танка, расчет сержанта Сидорова весь погиб под гусеницами вражеских танков, не сумев уничтожить ни одного. Сержант Сидоров, только, что прибыл в часть из учебного подразделения, этот бой для него был первый и последний.

Математическая теория вероятностей и математическая статистика – идеализированная модель практики осуществления вероятностных предопределенностей, исключающая из рассмотрения субъективизм управления или же личностный аспект, придающий процессу личностно обусловленную своеобразность. В практике же осуществления вероятностных предопределенностей, в задачах управления, именно субъект, личность – несет в себе различные возможности или невозможности осуществления того или иного события, коему соответствует некая математическая вероятность.

Поэтому, «вероятностная предопределенность осуществления события» равняется «математической вероятности самоосуществления события» помноженной на «личностный потенциал управленца», как носителя определенных возможностей и способностей.

ВЕРОЯТНОСТНАЯ ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТЬ = МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ
× ЛИЧНОСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ УПРАВЛЕНЦА.

То есть, вероятность или «теория вероятностей» – безлика, а объективная вероятностная предопределенность события в жизни, обладает личностной конкретностью. Вопрос. С каким термином «вероятность» или «вероятностная предопределенность» выгоднее иметь дело управленцу? Использование, какого термина способствует более точному прогнозу будущих событий? Подумайте и ответьте сами.

В нашем же примере, комбат Кузнецов должен был учесть личностный фактор свойственный сержанту Сидорову и должен был постараться как-то ему помочь. Быть ближе и в нужный момент взять на себя командование расчетом, дать Сидорову самого опытного наводчика и т.д. Комбат Кузнецов не понимал разницу между вероятностью и вероятностной предопределенностью, что и послужило причиной гибели всего расчета.

Далее термин «вероятностная предопределенность», будет иметь еще более широкий смысл.

3. Механизм прогнозирования. Мера неопределенности. «Случайность» привившихся терминов.

Если статистические закономерности неизменны в течение длительных интервалов времени или изменяются достаточно медленно по отношению к собственным скоростям течения процесса управления, то их можно выявить, и они могут быть использованы для описания прогностики, т.е. вариантов будущего.

При этом очень большую роль играет метод, при помощи которого делается прогноз. Например, в застойные, «марксистские времена» история преподавалась как набор различных общественно-экономических формаций: – первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодализм и т.д. Смена этих формаций, т.е. их взаимозамещение, происходит как бы, без участия конкретного управленца. Все течет как бы само собой: – Производительные силы и производственные отношения, сами кого-то опережают и сами что-то там тормозят. Историю творят народы разных стран, не имеющие единого, конкретного управления и т.д. и т.п. Т.е. согласно теории К.Маркса, Глобальный Исторический Процесс (ГИП) личностного аспекта не имеет.

Мы же рассматриваем Глобальный Исторический Процесс как цепь взаимовложенных, управляемых конкретным субъектом процессов, цель которых – концентрация управления производительными силами планеты Земля. Мы также различаем шесть приоритетов обобщенных средств управления. Такой подход, позволяет нам видеть очень важные закономерности, которые совершенно невозможно обнаружить с позиций марксизма.

Пример. Во времена Киевской Руси, князь Святослав (некоторыми историками, безосновательно называемый «Великим» – воевал и погиб глупо) разгромил Хазарский Каганат. Причем, сделал это с чрезвычайной жестокостью, в отдельных поселениях «вырубив всех, кто был выше тележного колеса». При этом территория Каганата, на какое-то время оказалась вписанной в Киевскую Русь. Евреи, «правившие бал» в Хазарии покинули разоренные города Итиль, Саркел, Семендер и др. и быстренько «просочились» в русские земли, причем множество их осело в Киеве и др. городах, где они занялись своим извечным ремеслом – ростовщичеством. Через какое-то время финансы Древней Руси оказались у них под контролем, что сильно и в худшую сторону повлияло на экономическую мощь страны. Итог разгрома Хазарии – утрата целостности и развал Древне-Русского государства на ряд мелких и средних княжеств.

Потребовалось несколько столетий, чтобы целостность России была полностью восстановлена, а евреи, выходцы из Хазарии были «выжаты», т.е. покинули ее пределы. Они обосновались в Польше, заняв области, соседствовавшие с нашей страной.

Прошли годы… Екатерина вторая, Государыня Российской Империи была «просвещенной» императрицей и вела обширную переписку с Фридрихом Великим, Вольтером и другими видными масонами той эпохи. «Братья каменщики» – очень настойчиво советовали ей осуществить «раздел Польши», суля при этом немалые выгоды и перспективы. «Матушка Екатерина», долго сопротивлялась, но, в конце концов, не смогла выдержать их умело организованного нажима и уступила. Князь А.В. Суворов, в «мгновение ока» разбил Польшу (как Святослав Хазарию) и Россия впитала Еврейский Кагал в свою территорию. Начались процессы подобные тем, что имели место после разгрома Хазарского Каганата. Они, «тихой сапой», проникали везде и всюду. Введенная Государем Николаем первым «черта оседлости», к сожалению, – не помогла. Постепенно они подчинили себе финансы, экономику, образование и т.д. Например, в конце 19 века 55% купцов первой и второй гильдий в России были иудеи. Закончилось все это – октябрьским переворотом и «русским правительством» из 450 человек, 430 из которых были евреи. Если бы не И.В. Сталин, Россия, как государство, уже давно бы прекратила свое существование. Вот тебе и Польша …

Как мы видим, в обоих случаях, был применен один и тот же метод – жестокий военный разбой, после которого, евреев сгоняли с «насиженных мест» и заставляли осваивать новые территории. Точно так же, ради тех же целей Рим, разбил Древнюю Иудею, в результате чего евреи проникли в Испанию и на Кавказ. Так, их расселяли… и был «некто», кто этим процессом расселения управлял, т.е. «личностный аспект» присутствовал. Все это, многие евреи поняли еще при жизни И.В.Сталина и перестали быть марионетками в чужих и далеко не чистых руках. Достаточно вспомнить истинных патриотов России: – наркома Кагановича, генерала Драгунского, конструктора Гуревича, композитора Дунаевского, автора «Занимательной физики» Перельмана и многих, многих других, честно служивших своей Родине России. Мир праху их!

Получилось так, что термин «Теория вероятностей» давно и прочно привился в математике, однако следует понимать, что в ней это не сущностный термин, а знаковый. Сущностное название этого раздела математики – «Теория мер неопределённостей» и к этому названию желательно, со временем перейти. Поясним сказанное.

Возьмём ту же пушку и те же условия, что и в примере №1. Итак, из десяти выстрелов мы имеем примерно шесть попаданий в цель. Теперь, мы даём командиру орудия один снаряд и просим дать определённый ответ, будет ли поражена цель с одного выстрела. Определённых ответов может быть только два: первый – цель будет поражена с первого выстрела, второй – цель с первого выстрела поражена не будет. Все остальные ответы несут в себе неопределённость конечного результата, выраженную через какую-то меру (6 попаданий из 10 выстрелов). Поэтому, гораздо правильнее будет использовать термин – «Теория мер неопределённостей».

Введение этого термина позволит избежать множества ошибок, бесполезных споров, ненужной траты времени и сил. Например, уже давно идёт бесконечный и эмоциональный спор о том, был ли И.Христос реальной личностью, или всё это выдумки еврейских евангелистов, выполнявших чей-то определённый заказ. Если мы сумеем грамотно объяснить людям (людям, а не двуногим…), что мера неопределённости в этом, конкретном вопросе – достаточно высока, то сразу же спадёт, эмоциональный накал и прекратятся бессмысленные споры. Тем самым, будут созданы необходимые условия для совместной, спокойной работы по выяснению и анализу всех имеющихся и новых обстоятельств, т.е. для повышения меры понимания данного вопроса. Что и нужно. Отметим, что само понятие «мера неопределённости», вообще будет исключать возможность возникновения подобных споров.

Кроме того, термин «мера неопределённости» нацеливает управленца, его психику на самодисциплину и постоянный контроль ситуации. Мера неопределённости! Будь начеку! Не расслабляйся! Термин же «Теория вероятностей», несёт в себе убаюкивающее, успокаивающее начало. Вероятность мол, мала и т.д. Понятно, что эти два термина формируют два разных настроя, алгоритма выборки информации из подсознания и обработку его сознанием – правильное и неправильное. Гибель «Титаника» – следствие именно такого, неправильного настроя психики членов экипажа этого корабля. Но, пока, какое-то время, мы ещё будем вынуждены пользоваться термином «Теория вероятностей».

В Россию этот раздел математики (теория вероятностей) пришёл извне и привился. При этом личностный аспект рассматривался только лишь в узкопрофессиональном смысле, минуя теорию управления. Случайно? Нет случайностей! Заменив, поставив во главу угла «теорию вероятностей» и сокрыв «вероятностные предопределённости» они вывели из рассмотрения личность, субъективизм управления, тем самым скрыли от нас понятие управленческий труд. Оценка качества управленческого труда, соответственно, осталась, сокрыта тоже. Почему? Потому, что хозяевам толпо - элитарного общества не важно КАК управляют, а важно КТО управляет, т.к. обладая безраздельной внутри-социальной властью в сфере потребления, они и прикормленная ими элита, вседозволенно берут себе всё по вожделению.

Значение «вероятности» «самопроизвольного» осуществления варианта, а также иные оценки вероятностной предопределённости – с точки зрения теории управления – мера устойчивости переходного процесса, ведущего из определённого состояния, отождествляемого в большинстве случаев с настоящим, к каждому из различных возможных, определённых вариантов будущего, в предположении, что:

   1.

      Самоуправление в рассматриваемой системе будет протекать на основе прежнего его информационного алгоритмического обеспечения без каких-либо нововведений.
   2.

      Не произойдёт прямого адресного подключения иерархически высшего или иного управления, внешнего по отношению к рассматриваемой системе.

4. Субъективизм восприятия вероятностных предопределённостей. Мера духовности.

Всякая оценка вероятностной предопределённости любого, определённого варианта будущего – всегда субъективна. Следовательно, она всегда содержит в себе ту, или иную ошибку, если только не является пророчеством, полученным непосредственно от Бога. Эта ошибка может быть обусловлена как следствие неточности формальных математических методов обработки статистики, или же вследствие неточности личностных, неформальных, интуитивных оценок вероятностных предопределённостей, а также вследствие их объективного изменения с течением времени. ( Прогноз, оглашенный в обществе – меняет вероятностные предопределённости). Это касается каждого отдельного варианта будущего. Рассмотрим равенство:

Х1 + Х2 + Х3 +…Хn + (Рn + Рr) = 1

Х1 + Х2 + Х3 +…Хn - вероятностные предопределённости множества различных, выявленных вариантов будущего.
Рn – вероятностные предопределённости неучтенных, т.е. в меру нашего субъективизма невидимых, но объективно существующих вариантов будущего.

Рr – субъективная ошибка восприятия вероятностных предопределённостей выявленных вариантов будущего.

Неопределённости «Рn + Рr» соответствует в процессах, в общем устойчивого управления – ошибка управления и сопутствующий ей ущерб (вплоть до катастрофы) или чудо (как неожиданно высокое качество управления).

При объективно очень плохих, ущербных вариантах Рn + Рr выпавших из восприятия субъекта-управленца, неопределённости Рn + Рr может соответствовать катастрофическое разрешение неопределённости, или же полный срыв управления (т.е. большие последствия из-за казалось бы малости).

Например, в конце 80-х годов прошлого века, подавляющее большинство граждан СССР, совершенно не учитывало (и соответственно бездействовало) объективно имевшийся вариант развала Советского Союза. СССР казался нам несокрушимым и нерушимым. Однако он рухнул, принеся этим самым, неисчислимые бедствия нашим народам. Это пример неопределённости вида – Рn. А вот, касательно неопределённости вида – Рr. Начальником Генерального Штаба (ГШ) Красной Армии в предвоенный и начальный период войны 1941-1945гг. был «великий полководец» – маршал Жуков Г.К. (кавычки не случайны). К сожалению, будучи о себе чрезвычайно высокого мнения он постоянно игнорировал сообщения, поступавшие из Главного Разведывательного Управления (ГРУ), подчиненного непосредственно начальнику ГШ, т.е. лично ему. Некоторые весьма важные донесения, имевшие к тому же правильный, впоследствии полностью подтвердившийся анализ ситуации – он вообще не читал, оставляя на них свою резолюцию: «Мне это не нужно». Это привело к тому, что в его оценке ситуации мера неопределённости была недопустимо высокой. Соответственно, разработка операций руководимого им Ген. Штаба была изначально ошибочной, что и привело к тяжелейшим последствиям в июне 1941г.

Впоследствии, трус, проститутка и мародёр Жуков Г.К.(именно так!), при поддержке такой же проститутки «кукурузника» Хрущева, переложил всю ответственность за начальный период войны на И.В.Сталина. Но, как известно – «Не в силе Бог, а в Правде!».

Пример с подлецом Жуковым, ставившим свое личное возвышение превыше всего на свете и ради этого шедшего на все, наглядно показывает, что в понятие вероятностная предопределённость, наряду с мерой неопределённости и оценкой личностного потенциала управленца (т.е. его проф. пригодность), должны обязательно входить вопросы нравственности, этики, религиозности.

Управленец, делающий прогноз избранного им варианта будущего, должен обязательно учитывать вектора целей Иерархически Высшего Объемлющего Управления (ИВОУ – Бог), т.е. корректировать свои цели с Божьим Промыслом. Бог – Милосерд! Он всегда дарует Различение тому, кто искренне желает принести людям пользу и ставит подобные цели во главу угла. Различение – это способность «видеть общий ход вещей и выводить из оного глубокие предположения» (А.С.Пушкин). В случае, когда цели выставляемые управленцем будут лежать в русле Божьего Промысла – ему всегда гарантирована поддержка Свыше. Недаром говорят: – «Совсем было пропал – да Бог помог»!

Рассмотрим пример. Ближе к концу второй мировой войны, англо-американская авиация, наносила сверхмощные бомбовые удары по крупным городам Германии, уничтожая при этом сотни тысяч мирного населения. Жители Гамбурга, Дрездена и т.д., хорошо это помнят до сих пор. Однако, непосредственно промышленные объекты, имевшие значительно лучшую защиту от налётов (более мощные структуры ПВО), чем жилые районы, они предпочитали «облетать стороной». В 1945г., без какой-либо на то военной необходимости, только лишь для того, чтобы запугать СССР, эти скоты нанесли ядерный удар по Японским городам Хиросима и Нагасаки, полностью стерев их с лица земли. О справедливом возмездии здесь речи быть не могло, т.к. на территорию США за время второй мировой войны, ни одна бомба не упала.

В отличие от авиации «союзников», Сталинские соколы, имея за своей спиной разрушенные и сожженные города и сёла России, убитых детей, жён и матерей, всё-таки бомбили только промышленные и военные объекты, «продираясь» сквозь мощные заслоны ПВО, неся потери, но, не марая свою честь «ковровым бомбометанием» по мирному населению. Есть разница? Противник и у нас, и у «союзников» был один, но цели по отношению к нему и методы их осуществления – были разные! С кем был Бог? Чье дело было ПРАВЫМ? Всё очевидно.

В России издавна говорят: – « Благому делу – Бог в помощь». Это означает, что при поддержке ИВОУ могут свершиться даже такие дела, математическая вероятность осуществления которых, крайне низка. Поясним сказанное.

Мальчик, сирота из племени курейшитов, по имени Муххамад, отличался от своих сверстников тем, что совершенно не умел лгать и всегда говорил только правду. Лишённый родительской заботы и поддержки, он начал свой жизненный путь всего лишь простым пастухом, не умевшим читать и писать. Однако, за время одной человеческой жизни, пророк Муххамад сумел сделать, казалось бы невозможное: Он создал учение, впоследствии ставшее одной из ведущих мировых религий, собрал и обучил мощное ядро своих последователей, которые помогли ему распространить это учение на близлежащие области, а чуть позже, на огромные территории, ныне называемые мусульманским миром. Записанные со слов Муххамада суры Корана восхитительны: – «Аллах создал мир и наделил его мерой»(!), «И пусть среди вас будет община, призывающая к добру, приказывающая одобренное и удерживающая от неодобряемого. Эти счастливы.» (!). «Аллах не меняет того, что происходит с людьми, пока люди сами не поменяют своих помыслов.» (!). Русский пророк А.С.Пушкин, знавший и ценивший Коран, писал о нём так:

Он милосерд. Он Магомету
Явил сияющий Коран.
Да притечём и мы ко Свету,
Да ниспадёт с очей туман.

Итак! Божий промысел, адресный и вседержительно целесообразный, наиболее зрим в «хвостах» математических законов распределения плотностей вероятностей, где её значения ничтожно малы, с точки зрения многих практических приложений и субъективных вожделений. Но, вмешательство Свыше не беспричинно и не бесцельно: – оно концептуально определено. Именно поэтому, выстроив свою жизнь и деятельность полностью в русле Божъего Промысла, и имея мощную поддержку Свыше, пророк Муххамад, в течении одной жизни сумел сделать, казалось бы невозможное: – создал новую мировую религию и обеспечил её проникновение на огромные территории за ничтожно короткий промежуток времени.

Теперь, с учётом всего вышесказанного, мы дадим расширенное и окончательное определение термина «вероятностная предопределённость», выразив это определение через следующее равенство:

Вероятностная предопределённость осуществления отдельного определённого варианта будущего (Мера устойчивого осуществления избранного варианта будущего) = математическая вероятность (мера неопределённости) × потенциал управленца (чувство меры) × нравственность, праведность дела (мера духовности)

Вывод:

Варианты, с исчезающе малой математической вероятностью их осуществления, могут быть достигнуты за счёт высокого качества управления и высокой праведности целей данного варианта. «Бог помогает большевикам» – говорил И.В. Сталин.

5. «Кадры решают всё!» - И.В.Сталин.

Есть люди, под чьим управлением свершится всякое начинание, казалось бы, даже невозможное. И есть люди, под чьим управлением погибает любое дело, даже такое, вероятность осуществления которого весьма велика.

Пример: с 1941 по 1949гг. суперконцерн СССР под руководством И.В.Сталина сумел:
– Разгромить гитлеровскую Германию.
– Разгромить вооруженные силы Японии.
– Восстановить на своей территории разрушенное в ходе войны.
– Оказать реальную помощь другим странам.
– Перевооружить вооруженные силы с учетом минувшей войны.
– Ликвидировать ядерную монополию США, тем самым, поставив на место новых претендентов, на мировое господство.
– Заложить фундамент для своего лидерства в космических исследованиях на последующие 30-40 лет.
– Создать общедоступную систему бесплатного здравоохранения.
– Создать систему всеобщего бесплатного образования, признанную впоследствии лучшей в мире.
– Начать ежегодное снижение цен на товары массового потребления при опережающем росте заработной платы.
Ещё пример: с 1991 по 1999гг. Ельцин и его клика, поддержанные «из-за бугра», сумели:
– Развалить СССР.
– Организовать братоубийственную войну в Чечне.
– Уничтожить систему бесплатного образования.
– Уничтожить систему бесплатного здравоохранения.
– Развалить сельское хозяйство.
– Ограбить через прихватизацию население страны и «опустить» его в нищету и т.д. и т.п.
Люди должны отличить управленцев жизни от управленцев погибели. И эта оценка (по сути, оценка качества управления) для общества первостепенна. Управленцы погибели предпочитают делать такого рода оценку на основе формального анализа анкетных данных, что в обществе является аналогом статистических моделей математической «теории вероятности». Ими предполагается, что:

   1.

      Самоуправление человека будет протекать на основе его прежнего, информационно-алгоритмического обеспечения (исключается переосмысление).
   2.

      Не произойдёт прямого адресного подключения ИВОУ (исключается Божье Водительство).

То есть человеку, чьи анкетные данные рассматривает управленец погибели, по умолчанию отказано в способности к изменению себя, к творческому развитию своей личности, не предусматривается Божье Водительство! Получается, что человек – автомат. Нет! Человек не конечный автомат! Поэтому, прогнозам на основе анкетного прошлого в отношении человека, свойственна некоторая непредсказуемость будущего.

В 1997 году к нам впервые попала информация по Концепции Общественной Безопасности. Мы восприняли её всей душой, и сходу принялись за её распространение. Прежде всего, мы постарались ознакомить с ней своих друзей и знакомых, имевших в то время «вес в обществе», всюду заявлявших о своём якобы патриотизме, и как нам казалось, способных оказать серьёзную помощь в оглашении и донесении Концепции всем слоям населения. Однако ответ был примерно таков: «Да, всё это очень и очень хорошо, но вот сейчас я быстренько дом дострою, а уж потом…». И это «потом» – длится и поныне. А анкеты у всех у них, ну просто блеск: – бравый полковник, поэт-патриот, профессор-историк, депутат Думы и т.д. Они все поняли, поняли, насколько Концепция необходима для нашей Родины, но возложить на себя ответственность – не пожелали. Возложили другие, простые люди, у которых подобных «анкеток» не было…

Поэтому, разумные общества уделяют внимание человеку, его потенциалу развития при управлении своей кадровой политикой на той стадии развития личности, когда анкета ещё пуста!

В книге Тейлора «Первобытная культура» этот процесс описан так: – Из детей в возрасте 7 -14 лет заблаговременно избирают тех, чей потенциал развития души позволит им впоследствии стать квалифицированным управленцем, т.е. преобразовывать близкие к нулю вероятности желанных событий в близкие к единице (100%) оценки качества управления при их осуществлении (Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!).

По существу, «дикарей» интересовали не высокие вероятности, получаемые на основе анкетных данных «кадровиками», а высокие вероятностные предопределённости – как выражения личностного своеобразия на основе развития с детства чувства Меры и нравственности.

Действительные же дикари и управленцы погибели отрицают вероятностные предопределённости как объективную данность в мироздании, а довольствуются математическими и анкетными вероятностями.

Рассмотрим пример. В одном из ранних направлений ислама (хариджиты), было сформулировано следующее положение о выборах руководителя общины: – Халифы, должны быть избираемы народом, причём не следует учитывать соображения, связанные с их племенным или национальным происхождением, степенью знатности, богатства и т.д. Пусть это будет даже раб-негр, важны лишь его благочестие, праведный образ жизни, ум и храбрость. В случае если избранный в дальнейшем не оправдает надежд правоверных, его нужно, по учению хариджитов, сместить, а если он отступит от веры, предаст – убить. По существу высшей инстанцией для приверженцев данной секты была община верующих, а халифы рассматривались лишь как почётные, но несущие большую ответственность её слуги.

Примером правильного отношения к личностным качествам руководителя, могут так же служить выборы атаманов у русских и украинских казаков, существовавшие до свержения самодержавия народов России в 1917 году.

6. Прогнозы и пророчества. Реакция на негативный прогноз или предостережение Свыше.

Вспомним одно из «ключевых понятий» ДОТУ – устойчивость по предсказуемости. Поскольку в основе всякого управления лежит достаточная предсказуемость поведения системы под воздействием на неё:
– факторов внешней среды;
– внутренних изменений в ней самой;
– управления, как такового;
– то вследствие этого, общество как-то реагирует на информацию прогностического характера. Поэтому, сам фактор всякого прогноза, а тем более распространение прогностической информации в обществе, изменяет предшествовавшие ему меры неопределённостей в течение событий, т.е. вероятности и вероятностные предопределённости в пределах, допускаемых ИВОУ. (После оглашения прогноза информационно-алгоритмическое обеспечение деятельности общества или отдельного человека становится иным, т.к. меняется их мера.) Соответственно оглашение прогноза может быть управленческим действием, а может быть действием, разрушающим определённый процесс управления, но вписывающийся в какой-то другой процесс управления.

Ростовщическая, мировая кредитно-финансовая система, немыслима без технократической цивилизации. Но для того, чтобы человечество вступило и шло по пути технократии, его надо было изначально как-то на этот путь направить, подтолкнуть, а далее, в радужном и увлекательном виде постоянно «расписывать» все будущие «прелести» технического прогресса. Этой цели во многом способствовали произведения известного писателя-фантаста (посвящённого масона) – Жюль Верна. Со второй половины 19 века и примерно до 70-80 годов двадцатого столетия, всё подрастающее поколение планеты Земля – буквально «зачитывалось» его книгами. По сути, книги Жюль Верна – это прогноз, т.е. управленческое действие с определёнными целями. В итоге, мы имеем: – атомные «Наутилусы», т.е., гигантские стальные и титановые чудовища, бороздящие под водой акваторию мирового океана и начинённые неимоверной, разрушительной силой. Стоимость этих чудовищ, обыденному сознанию даже трудно представить. Постройка и эксплуатация одного такого монстра сопоставима с бюджетными затратами на образование или же медицину. Вопрос: «А нам (т.е. человечеству) – это надо?». О других прелестях технократической цивилизации распространяться не стоит, они известны. Одни бетонные дома-муравейники чего стоят! А всё книжечки…, казалось бы все хорошо – технический прогресс и всё такое. Ан – нет! Технический прогресс в безнравственном обществе, где господствует жажда потребления (т.е. деградационно-паразитарные потребности) – в качестве блага не состоялся. Та же Франция, родина Жюль Верна, катастрофически вымирает от бесплодия, как женского, так и мужского. Численность населения поддерживается только лишь за счет арабских эмигрантов, но их ждет та же судьба…

В свою очередь астрологические прогнозы по отношению к бездумной, доверчивой толпе, не осознающей возможности управленческой реакции на подобный прогноз – есть одно из средств управления ею. Поэтому, астрология обязательно должна быть изъята из рук шарлатанов, делающих свои прогнозы «корысти ради» и переведена в разряд точных наук. Программированию психики реальными и мнимыми астрологическими прогнозами – надо положить конец.

Теперь рассмотрим, в чём разница между прогнозом и пророчеством. Прогнозы отличаются от пророчеств по источнику их происхождения:

– Пророчества – всегда с иерархически более высоких уровней в Объективной реальности, чем обособленная психика человека, то есть с уровней эгрегоров (коллективная психика) или непосредственно от ИВОУ (Бога), а человек только оглашает пророчества среди себе подобных. Как не восхититься – «Нет Бога кроме Аллаха и Муххамад пророк Его»!!!

Наиболее известными пророками были:– Эхнатон, Моисей, Будда, Христос, Муххамад. Русским пророком можно назвать А.С Пушкина, который в своих произведениях сумел образно показать ход Глобального Исторического Процесса. В какой-то степени к уровню пророка можно причислить И.В.Сталина, имевшего концепцию (т.е. пророчество, замысел) справедливого общественного устройства и гениально претворявшего её в жизнь.

Прогноз же – плод собственных усилий человека, интуитивных или осознанно алгоритмических, в пределах его возможностей. Вообще-то в пределах своих возможностей, каждый человек должен заниматься прогнозной деятельностью.

Давно замечено, что люди редко помнят сбывшиеся благоприятные прогнозы, а вот негативные прогнозы и пророчества, которые сбылись, а также предостережения Свыше – помнят очень долго. Почему так? Бог не тиран и не садист! Поэтому в человеческих прогнозах и предсказаниях-пророчествах Свыше (от Бога), действительно даётся информация о катастрофическом или неблагоприятном будущем, в направлении которого преобразуется настоящее в следствии всего, что реально свершилось в прошлом и творится в настоящем, включая и нравственно обусловленные намерения на будущее самих людей. По своей сути, негативный прогноз или предостережение Свыше, есть указание на имеющийся вектор ошибки управления, который может выйти за допустимые пределы. Информация же, о благоприятной направленности течения событий, хотя и приятна, особой управленческой значимости не имеет, т. к. самоуправление протекает нормально и не требует корректирования.

Как же реагировать на негативный прогноз или предостережение? Единственно целесообразная реакция на негативный прогноз вне зависимости от того, как он получен (ненаучно интуитивно или научно обоснованно) – надо переосмыслить известное прошлое и намерения на предстоящее будущее уже в настоящем (т.е. прямо сейчас!).

«Аллах не меняет того, что происходит с людьми, пока люди сами не поменяют своих помыслов». Попробуйте сказать лучше!

В 1906 году увидела свет замечательная книга русского историка, генерала А.Д. Нечволодова «От разорения к достатку». В ней, на уровне четырёх действий арифметики (т.е. в доступной для всех форме, что очень важно) была показана неприглядная роль мировой, ростовщической, кредитно-финансовой системы и указано на опасность марксизма, нацеленного непосредственно на уничтожение Российской Империи. Однако пьяненький царишка Николаша и вскормленная им безответственная элита – не вняли… Некогда было… В результате, мы получили 1917 год и крушение самодержавия народов России. Книгой «От разорения к достатку» впоследствии воспользовался И.В.Сталин, сумевший выстроить кредитно-финансовую систему СССР в полном соответствии с «рецептами» и пожеланиями А.Д. Нечволодова. Игнорировать прогнозы, предостережения – нельзя!

7. Покаяние. Измышление лжи на прошлое. Накликивание беды.

Бог милосерден! Знамения, негативные прогнозы, пророчества о бедах – по их существу – предостережения, а не бессмысленно злобные страшилки. Они даются заблаговременно! Чтобы людям можно было успеть покаяться, переосмыслить свою прошлую и настоящую жизнь, изменить свою нравственность и характер своего поведения.

Покаяние, по его сути есть переосмысление прошлого и намерений на будущее, выражающееся в изменении реальной нравственности человека, в ликвидации её ущербности и ликвидации двойных нравственных стандартов.

Всем русским людям (не россиянам, конечно же) хорошо знакома старинная легенда о разбойнике Кудеяре. Кудеяр убил человека и тут же рухнул могучий дуб, который он в качестве наказания за грабежи и убийства, пилил ножом в течение многих лет. Рухнувший дуб указывал на то, что Господь простил Кудеяру его грехи. Как же так, ведь он убил человека? Почему? А Кудеяр то, стал не тот! Многие годы он смиренно работал и каялся в своих грехах. Он прошёл через покаяние! Нравственность Кудеяра стала иной! Вероятностно - предопределенно изменились последствия его дел. Покаяние меняет вероятностно - предопределенно плохое, неправедное будущее на иное будущее, которое протекает уже в Русле Божьего Промысла. Кудеяр убил злодея – мгновенно ощутив и поняв волю Всевышнего. Потому и рухнул могучий дуб, а Кудеяр получил прощение.

А вот измышление лжи на прошлое, т.е. причисление к злодеям тех, кто творил объективное добро (т.е. действовал в русле Промысла) и наоборот, представление добродетельными объективных злодеев, по своему воздействию обратно покаянию.

Во времена «кукурузника» Н.С.Хрущева и с его «подачи», кучка гнусных подлецов охаяла жизнь и деятельность И.В.Сталина. И что мы получили с вами взамен? Мы получили: – развал СССР, ограбление народа, финансовую кабалу, вымирание населения, проституцию, наркоманию и т.д.

Кроме того, известно выражение – накликать беду. Все мы встречали людей, зацикленных на всякого рода негативных явлениях и постоянно причитающих: – «Всё пропало, всюду горе, Россия погибла и т.д.» Такие действия могут стать программированием бедственного характера течения событий, т.е. программированием катастрофического будущего.

От негативного прогноза «накликивание беды» отличается тем, что прогноз-предостережение вероятностно предопределенно уменьшает вероятности самоосуществления бедствий, открывая возможности своевременной управленческой реакции на негативный прогноз-предостережение. А «накликивание беды» в среде бездумной толпы – наоборот, увеличивает вероятность её самоосуществления, замыкая информационно в целостный алгоритм управления разрозненные фрагменты возможной в принципе, но до оглашения возможности, не успевшей вызреть беды.

В Тамбове, где-то с начала 2000 годов, еженедельно выходит газета «Тамбовский меридиан». Соответственно в Воронеже –«Воронежский меридиан» и т.д. Сведущие люди нам сообщили, что хозяином этого межрегионального печатного издания является мэр г. Москвы господин Лужков, пытающийся через издание этой газетенки распространить свое влияние на всё Черноземье. Если полистать подборку этой газетёнки за 2003 – 2004гг. (далее мы эту дрянь не покупали, хотя в ней печаталась телепрограмма и стоимость её была гораздо ниже других изданий), то сразу же бросается в глаза одна очень определенная тенденция. На первой странице, из номера в номер, обязательно «крупным планом», шло крайне негативное сообщение примерно такого рода:– «В Тамбове рухнул дом!», «Сын убил топором отца!», «Внук прикончил бабушку ради её пенсии!», «Ученики изнасиловали свою одноклассницу!», «Бомжи съели всех собак и заодно своего товарища!» и т.д. и т.п. Проплаченные Лужковым журналисты – шелкоперышки, специально выискивали (порой просто придумывали) всю мерзость, всю грязь и выносили её на первую страницу своей газеты, этим самым, формируя у населения области чувство обречённости и безысходности. Иначе, как «накликивание беды», это назвать нельзя! И накликали… И именно там, откуда и было дано указание вбрасывать информацию подобного рода и погрузить в безысходность все Черноземье. Именно в Москве: – сгорел Манеж, обрушились «Аква парки», рынки и прочие строения, ответственность за постройку и эксплуатацию которых несёт лично мэр Лужков. При этом было погублено множество человеческих жизней. Говорят, что сам Лужков тоже очень серьёзно болен. Накликал… Но себе – ладно, а вот другим людям?!

Вот так, люди подобные холуям Лужкова, безответственно, самонадеянно, погружая общество в безысходность, сами создают как себе лично, так и окружающим бедствия и трудности, которых могло бы не быть.

Человеку должно уметь различать, в каких случаях он отстраненно или предостерегающе созерцает негативный прогноз, а в каких случаях деятельно, возможно бездумно, бессознательно программирует бедственным образом дальнейшее течение событий. Человек – есть наместник Господа на Земле, и поэтому, всегда несет ответственность за распространяемую им информацию.

0

6

1. Качество и оптимальность.

Наличие устойчивости по предсказуемости во многих случаях объективно позволяет процесс, развивающийся объективно, привести к субъективно выбранной прогнозной цели из множества объективно возможных вариантов развития процесса. Слово «объективно» в данном случае, соотносимо с процессом, развивающимся в параметрах Иерархически Высшего Объемлющего Управления (т.е. Всевышнего). Также, субъект, опирающийся на устойчивую предсказуемость, в пределах ИВОУ, может разрешать ситуации конфликтного управления одним объектом, осуществляемого несколькими субъектами одновременно – приемлемым для себя образом. Это тем более возможно, в случае, если цели данного субъекта в большей степени соответствуют целям ИВОУ (т.е. Промыслу Божьему), чем цели других субъектов имеющих намерения в отношении этого объекта. «Бог помогает большевикам» – говорил И.В. Сталин.
Понятию «управление» всегда сопутствует понятие – качество управления. Вектор целей состоит из множества частных, иерархически упорядоченных, целей управления. Соответственно размерность вектора ошибки, на основе которого формируется оценка качества управления, может быть очень велика. Предпочтительно иметь одну обобщающую оценку, всей совокупности частных ошибок управления, входящих в вектор ошибки. К примеру, народу необходимо точно знать – хороший президент или плохой? Да или нет? Мер, хорошо управляет или плохо? Эта обобщающая оценка и есть – качество управления. Очевидно, что оценка качества управления всегда субъективна. Если процесс протекает с наивысшим качеством управления, то это означает, что процесс идёт оптимально. Иначе говоря, оптимальность процесса – это его наивысшее качество управления. Это тоже субъективное понятие, и соответственно, могут быть разные категории оптимальности, на основе различных, произвольно выбранных параметров. Обычно, это процесс, имеющий минимум потребления ресурсов, при максимуме воздействия на среду. (Вернее их наилучшее соотношение, к примеру – крейсерская скорость корабля). Также, это может быть минимум времени манёвра, т.е. перехода из одного режима в другой при одних и тех же затраченных ресурсах и т.д. Оптимальность процесса, должна обязательно присутствовать в качестве одной из приоритетных целей в совокупном векторе целей грамотного управленца.

2. Замкнутые системы.

Управление – информационно-алгоритмический процесс – является отображением: из объекта и среды, в систему управления – обратные связи; и из системы управления в объект и среду – прямые связи. Обратные связи, по которым поступает информация о состоянии среды и положения объекта в ней, – внешние обратные связи; а по которым поступает информация о состоянии элементов объекта и системы управления им, – внутренние обратные связи. Аналогичным образом на внешние и внутренние подразделяются и прямые связи.
Объект, находящийся в среде, и система управления им, связанные цепями прямых и обратных связей, далее будем называть замкнутой системой. Чтобы не плодить лишних терминов, то если между объектом и системой управления есть хотя бы одна связь, прямая или обратная – то такую связку будем считать замкнутой системой. (Но, в случае отсутствия обратных связей – невозможно определить вектор ошибки управления, и соответственно, качество управления).
Примером замкнутой системы является – автомобиль с водителем. Автомобиль – объект управления. Водитель – система управления (в данном случае он же – субъект) Обратные связи замкнуты через зрение, слух, осязание и вестибулярный аппарат водителя, а прямые – через его руки и ноги, воздействующие на руль, педали и т.д. Это пример замкнутой системы с локализованной системой управления (ещё пример – автопилот).
Самоуправляющийся объект, в котором не удаётся выделить систему управления им, также представляет собой замкнутую систему, но с нелокализованной системой управления. Пример – сливной бачок унитаза.
Процесс управления замкнутой системой, выглядит так: По цепям обратных связей в систему управления подаётся информация о состоянии окружающей среды, объекта в ней, исполнительных органов и самой системы управления (т.е. вектор текущего состояния объекта). Далее, система управления определяет вектор ошибки управления и формирует управляющий сигнал (т.е. вектор упреждающего воздействия). Посредством прямых связей этот управляющий сигнал подаётся на исполнительные органы, что и обеспечивает управляющее воздействие на объект.

3. Структурный и бесструктурный способы управления.

1) Структурное управление.
Структура создаётся директивно-адресно ещё до начала процесса управления. Качество управления при структурном способе, обеспечивается двумя факторами:
а) Характеристиками работоспособности элементов структуры, т.е. их функциональной пригодностью («квалификационный уровень», профпригодность).
б) Архитектурой структуры, т.е. различной функциональной нагрузкой её элементов и их упорядоченностью в структуре.

Отступление первое.

Вооружённые силы (т.е. армия) любого государства, есть, прежде всего, структура, состоящая из количественно и качественно неоднородных, иерархически вложенных воинских формирований, имеющих различное предназначение и соответственно, различную техническую оснащённость. Поэтому, ведение боевых действий, а также командование армией в мирное время должно рассматриваться с позиции ДОТУ, как способ структурного управления. Теперь, с точки зрения структурного управления, сделаем сравнительный анализ двух противоборствующих армий: сухопутных сил РККА и Вермахта, на момент начала боевых действий 22 июня 1941года:
Сначала рассмотрим «характеристики работоспособности элементов» обеих структур РККА и вермахта. Солдаты и офицеры Красной Армии (за исключением высшего командования, т.е. наркома Обороны Тимошенко, Начальника Генерального Штаба Жукова и некоторого количества их прихвостней, бывших карателей – выдвиженцев марксистско-жидовского Глав. ПУРа) – ничуть не уступали солдатам и офицерам вермахта. Как отмечали многие иностранные генералы, русский солдат: – храбр, вынослив и предан своей Родине. В истории войн, было немало случаев, когда вражеское командование давало приказы похоронить русских солдат и офицеров с воинскими почестями, отдавая дань их мужеству.
Знаменитый историк Наполеоновских войн, г-н. Тарле, в своём фундаментальном труде «1812 год» описывает ныне малоизвестный, но реально имевший место случай при отступлении Русских войск, где-то в районе Смоленска. Наступавший французский батальон долгое время не мог преодолеть некую не очень широкую и неглубокую речушку, которую можно было перейти в некоторых местах, даже вброд. Как только гренадёры начинали её форсировать, с противоположного берега следовала серия метких выстрелов, и французам приходилось отступать, унося своих раненых. Количество убитых и раненых заставило командира батальона предположить о значительном числе русских солдат засевших в кустах. Были доставлены пушки. Картечные залпы, следовавшие один за другим, буквально «прочесали» кустарник. Французы пошли. Выстрелов больше не было.… На траве в кустах лежал русский рядовой солдат, в напрочь изодранном картечью, зелёном, егерском мундире. Рядом с ним находилось около двух десятков ружей и множество патронных сумок, собранных им с убитых товарищей и принесённых сюда, на очень удачно выбранную им позицию. Перед тем как принять смерть, он уже был несколько ранен, на что указывали пропитавшиеся кровью, им самим наложенные повязки. Кто он был? Разжалованный офицер? Бывший крепостной? Теперь уже не узнать, но это был настоящий Русский Солдат, взявший лично на себя всю полноту ответственности за будущее своей страны. Французский комбат приказал похоронить егеря с воинскими почестями. Где-то в глубине души он понимал, что его гренадёры в «толпе» бодро умевшие кричать: «Гвардия не сдаётся!», вот так, в одиночку, без малейшей надежды выжить, были воевать – не способны…, что и показало дальнейшее. Умирающий Наполеон, на заданный вопрос о том, какое сражение ему наиболее памятно, не думая, ответил: – «Бородино». А на вопрос о том, кто был для него самым серьёзным, неудобным противником: – «Русские». До 1917 года на месте гибели неизвестного егеря стоял памятник. Есть ли он сейчас?
Можно привести великое множество подобных примеров, свидетельствующих о беззаветной храбрости и мужестве русских солдат. Например, в «битве народов» при Грюнвальде, победа была одержана только лишь благодаря стойкости русского Смоленского пехотного полка, сомкнутый строй которого, рыцари не сумели прорвать. Удар «в штыки» суворовских «чудо богатырей», не могла сдержать ни одна армия в мире. Вспомним также: – походы князя Олега, Ледовое побоище, Куликово поле, Полтаву, Куненсдорф, взятие Берлина в 1760 году, Кагул, Измаил, Альпийский и Италийский походы Суворова, Бородино, Севастополь, Плевну, Шипку, Порт-Артур, Брусиловский прорыв и т.д. Всегда русские солдаты и офицеры сражались должным образом, проявляя героизм, стойкость и в зависимости от обстоятельств, сознательно идя на самопожертвование. Именно поэтому, нас никогда, и никто не смог завоевать. На момент начала боевых действий 22 июня 1941 года, солдаты и офицеры Красной Армии, вполне соответствовали требованиям времени. Они были храбры! Это многократно отмечено в мемуарах бывших гитлеровских генералов, часть которых, потеряла веру в конечную победу ещё летом 1941 года, столкнувшись с отчаянным сопротивлением русских солдат, по сути, преданных своим высшим командованием. Напомним, что ни одна из 485 погранзастав, не покинула свои позиции без соответствующего приказа. Ни одна! Вы только вдумайтесь, какое великое мужество за всем этим стоит. Они также отлично владели новейшей техникой и многие из них, уже тогда, имели значительный боевой опыт, полученный в Испании, Китае, Финляндии, на Халхин-Голе, Хасане и т.д. Мы думаем, очевидно, что с точки зрения «характеристики работоспособности элементов структуры», солдаты и офицеры РККА, были отнюдь, не хуже солдат и офицеров гитлеровского вермахта. Весь вопрос в том, кто и как ими управлял? Кстати, во всех, предшествующих войнах, русские всегда одерживали победу над немцами, достаточно вспомнить Ледовое побоище и взятие Берлина в 1760 году.
Теперь, перейдём к технике и вооружению. Несколько десятилетий подряд, шулера от истории, Волкогонов, Радзинский, Познер, Сванидзе и пр., рассказывали нам байки о якобы ужасающем превосходстве немецкой техники в количественном и качественном отношении в начале ВОВ. Эти байки, были запущены в оборот с подачи Н.С. Хрущёва, непосредственно маршалом Г.К. Жуковым и его сообщниками, пытавшимися подобным, подлым методом, уйти от ответственности за свои личные преступления (бездумные действия, приведшие к гибели миллионов русских солдат, вполне правомерно назвать именно так) в предвоенный и начальный период ВОВ. При этом вся вина за разгром РККА, сваливалась на И.В. Сталина, якобы не сумевшего должным образом, вооружить армию на момент начала боевых действий против фашистской Германии. Басни о красноармейцах, якобы шедших в атаку с палками вместо винтовок, ещё совсем недавно, можно было услышать с экранов ТВ в передачах шулера от истории и журналистики Сванидзе. Кстати, согласно данным из недавно открытых архивов, на 22 июня 1941г., одних только многозарядных, трехлинейных винтовок системы Мосина, исключая винтовки иных систем (в том числе великолепную, самозарядную винтовку Токарева – СВТ, выпущенную тоже огромной серией), имелось более 8 млн. шт. Как они были использованы? – Это уже другой вопрос, который в первую очередь, должен был бы быть адресован, бывшему начальнику Генерального Штаба РККА маршалу Жукову. Воистину: – «Брехать – не пахать»!
Пытаясь очернить нашу русскую историю, шулера Радзинский, Познер, Сванидзе и пр., всегда применяли и применяют одну и ту же схему – тысячекратно повторённая ложь, становится как бы неоспоримой истиной. Тщетно господа! В России этот номер никогда не проходил и не пройдёт ныне тоже! Россия не Запад…, но об этом, подробно, будет рассказано позже. Ещё в 1988 году, доктор военных наук, профессор, генерал-лейтенант Н.Г. Павленко писал: «В середине 60-х, Г.К. Жуков, да и мы – военные историки, считали (велено было, вот и считали), что к началу войны противник имел превосходство в силах и средствах над нашими группировками в приграничной зоне. Сейчас в связи с новыми публикациями (в то время, впервые, Горбачёв начал открывать архивы)…, взгляд на соотношение сил коренным образом меняется». (ВИЖ. 1988 №11) Признание генерала Павленко означает то, что Г.К. Жуков, другие маршалы и генералы, по собственной воле и выгоде, или, будучи кем-то заставлены (заставить сделать подобное предательство в отношении собственного народа, т.е. сознательно извратить его историю – можно только трусливого шакала и проститутку.), несколько десятилетий подряд, рассказывали нам ужасающие байки об якобы ужасающем немецком превосходстве в начале войны. На самом деле, превосходство во всех видах вооружения и технике было нашим и подавляющем. Например, в западных округах у нас было 15687 танков против 4174 немецких танков и штурмовых орудий. Есть разница? Добавим, что танков подобных советскому среднему танку Т-34, не было ни в одной иностранной армии, даже долгое время после войны. В 1941 году, в РККА были на вооружении: единственный в мире плавающий танк Т-38, лучшие в мире танки – лёгкий Т-40 и тяжёлый КВ. В авиации, тоже имелось кратное превосходство: – количество только новейших, скоростных машин: МиГ-3, ЯК-1, Ер-2, Су-2, Ил-2, Су-2, Пе-2 и др., значительно превосходило количество всех самолётов «Люфтваффе» (почему эта «воздушная армада» была уничтожена в первые же дни войны – вопрос совершенно иного порядка и должен быть адресован наркому Тимошенко и начальнику ГШ Жукову). Штурмовика, равноценного по своим тактико-техническим данным Ил-2, немцы не сумели создать до самого конца войны. Немцы называли их: «Чёрная смерть». То же самое, можно сказать и в отношении артиллерии, стрелкового оружия и т.д. К примеру, реактивная установка БМ-13, знаменитая «Катюша» (немецкое назв. «Сталинский орган»), наводила на войска противника, просто неописуемый ужас, что было неоднократно отмечено в мемуарах гитлеровских генералов. Ещё пример. В первые же дни войны, благодаря подмене принципа активной обороны и преступному контрблицкригу, у гитлеровцев в тылу оказались колоссальнейшие скопления советской техники, вооружения и боеприпасов. В районе Барановичей, на складе, они захватили 480 новейших 152м.м. пушек-гаубиц МЛ-20. Подобных, мощных, дальнобойных артиллерийских систем, у гитлеровцев, не было и в помине. При каждой пушке имелось 10 боекомплектов, а в каждом боекомплекте – 60 снарядов и зарядов. Всё это было успешно использовано против наших же войск. Пушки эти, немцы использовали до конца войны, сумев быстро наладить производство необходимых боеприпасов. Вопрос. Сколько тысяч русских матерей и жён кричали навзрыд, получив похоронки на своих ненаглядных, убитых из этих орудий? И это только один эпизод, из сотен подобных…, а шулер Сванидзе, с экранов ТВ, продолжает нам нагло лгать об «одной винтовке на троих» и плохом Сталине, который якобы не обеспечил войска современным оружием. Однако, тех, кто продолжает ему верить, остаётся с каждым днём, всё меньше и меньше. Теперь, делаем общий вывод:
С точки зрения теории управления, солдаты и офицеры, а также техника и вооружение Красной Армии, как элементы структуры, по своим качественным характеристикам отнюдь не уступали, а по многим показателям значительно превосходили соответствующие им элементы структуры (т.е. солдат, офицеров, танки, пушки и т.д.) вермахта. При этом в количественном соотношении, преимущество РККА, было подавляющим.
А теперь сравним «архитектуру структур» – РККА и вермахта. Вот данные о численном и боевом составе типичных механизированных корпусов РККА и вермахта:

РККА (4 мехкорпус) – танки-974(!); личный состав-24203; орудия-160; автомашины-2892; мотоциклы- 366; миномёты-16.

ВЕРМАХТ (12мк. 5арм.) – танки-360; личный состав – около 37тыс.; орудия-335; автомашины-6500 (!); мотоциклы-4100 (!); миномёты-264.

Очевидно, что несмотря на количественное и качественное превосходство в танках, каждый советский мехкорпус значительно уступал немецкому, по количеству автомашин, орудий, миномётов и мотопехоты. Один немецкий танк, «обслуживало»: – как минимум 10 автомашин, свыше 10 мотоциклов (т.е. целый взвод мотопехоты) и примерно одно орудие. Один советский танк «обслуживало»: – не свыше 2 автомашин, 1 пехотинец и на 6 танков приходилось всего одно орудие. Лучшие в мире танки КВ. и Т-34, без горючего и боекомплекта, не доставленных на поле боя из-за недостатка автомашин, становились просто мишенью для артиллерии и танков противника, а отсутствие должного количества мотопехоты, позволяло немецкой пехоте, вплотную приближаться к нашим боевым машинам и забрасывать их гранатами. Отсечь её было некому. К тому же, недостаточное количество орудий в структуре советского мехкорпуса, затрудняли его действия, как в обороне, так и при наступлении. Поэтому, нельзя оценивать готовность к войне одним лишь количеством и качеством танков, орудий, самолётов и т.п. Необходимо определить степень их наилучшего соотношения, т.е. нужен правильный анализ организации структур, объединяющих эти танки, пушки, пехоту и пр., в сложный и грозный механизм ведения боевых действий. К сожалению, неправильная организация структур, была характерна не только для мехкорпусов, составлявших главную, ударную мощь РККА, но и для иных воинских формирований (корпусов, дивизий, полков и т.д.), из различных родов войск Красной Армии.
Вопросами организации и взаимодействия войск, вплотную занимается военная наука, выводы которой, лежат в основе решений принимаемых Генеральным Штабом (ГШ). Именно ГШ определяет «золотое сечение» – т. е. наилучшее соотношение танков, артиллерии, пехоты и иных элементов, в армии, корпусе, дивизии и т.д. В отличие от традиционно грамотных в военном отношении немцев, положения нашей военной науки, в том числе и ошибочные «золотые сечения», были сформированы под влиянием опыта гражданской войны и команды «гениального полководца» Тухачевского. «Команда Тухачевского» состояла из «героев» революции и гражданской войны, т.е. карателей и политкомиссаров. «Боевой опыт» у многих этих «товарищей», сводился к взятию заложников и массовым расстрелам. Например, при взятии Крыма, было расстреляно 40 тыс. русских офицеров, которые сами сложили оружие, т.к. им была обещана жизнь. При этом «отличился» венгерский наёмник Бела Кун (еврей), друг и соратник Тухачевского (в 1937году, награда нашла «героя» – пуля в лоб). Подобных массовых расстрелов русских людей, за время гражданской войны – было великое множество. К концу тридцатых, часть «героев» (верхушку айсберга), Сталин сумел «подчистить» – палачи получили заслуженное возмездие. Всего, в 1937 – 1939 годах, согласно точным архивным данным, было расстреляно около 1,5 тыс. лиц начальствующего состава РККА (т.е. офицеров). А вовсе не сорок тысяч, как об этом самым подлым образом лгали Волкогонов, Радзинский и продолжают лгать Сванидзе, Познер и пр. шваль. Однако, до этого времени, эти люди, верховодили в военной области уже без малого двадцать лет. И хотя, после чистки военная мысль начала развиваться в нужном направлении, момент инерции был слишком велик. Возглавивший Генеральный Штаб поклонник и, по сути, приемник Тухачевского генерал армии Жуков – несёт, и будет нести перед потомками всю полноту ответственности, не только за организацию преступного контрблицкрига. Он также виновен в том, что лично им, в качестве начальника ГШ, были утверждены ошибочные соотношения танков, пушек, автомашин, пехоты и пр., в корпусах, дивизиях, полках и т.д. То есть, за утверждённую лично им, начальником Генерального Штаба, безграмотную и крайне опасную, архитектуру структур армии. В своей книге, конкретно, про архитектуру структур армии и «золотое сечение» бывший начальник ГШ, почему-то совсем не вспоминает, и не размышляет. Забыл он поразмышлять и о своем наступлении на Дубно 23 – 27 июня 1941 года, где руководимые лично им войска, претерпели самое грандиозное поражение, за всю историю нашей Родины. Напомним, что Жуков имел почти десятикратное (!) превосходство в танках (8тыс. против 850). К тому же, советские танки по качеству, значительно превосходили немецкую бронетехнику. Однако, идиотизм затеи с контрблицкригом и безграмотная архитектура структур армии, низвели на нет, все количественные и качественные преимущества и, стали основной причиной разгрома войск, под командованием, якобы «гениального полководца» – будущего маршала Жукова.
Про архитектуру структур, ничего не говорит (тоже забыла) и марксистская наука. Один из её основных законов, «Закон о переходе количества в качество», просто глуп. Он не учитывает того, что одинаковые количества переходят в неодинаковые качества, именно из-за различий в организации их структур. Жуков всегда был хорошим марксистом.

Конец отступления.

Очевидно, что при управлении структурным способом происходит адресное распространение функционально ориентированной информации по элементам структуры, неизменной в процессе управления. Пример: воинская часть, завод, министерство и т.д.

2) Бесструктурное управление.
Бесструктурное управление возможно в суперсистемах, состоящих из множества аналогичных в некотором смысле элементов (элемент, сам может быть системой – потому суперсистема). Наилучший пример суперсистемы – человеческое общество, где каждый человек – элемент этой суперсистемы. Причём, согласно нашему произволу, мы вправе рассматривать (т.е. выделять) в качестве суперсистемы: всё мировое общество; отдельную страну; область и т.д. Флора, фауна – тоже суперсистемы, которые мы выделяем из объективной реальности, по ряду произвольно выбранных аналогов (нравственный произвол – лежит в основе любого выбора). Хороший пример суперсистемы – муравейник. Каждый элемент суперсистемы, обладает возможностью вероятностным образом запоминать информацию и передавать её другим элементам, т.е. в суперсистеме могут протекать процессы прямого и обратного отображения. Это означает что:
1) Все элементы самоуправляемы на основе их памяти.
2) Каждым из них можно управлять извне, поскольку они могут принимать информацию в память.
3) Они могут управлять другими элементами, поскольку могут выдавать информацию из памяти другим элементам множества.

Распространение информации в суперсистеме, меняет состояние памяти её элементов. Это влечёт изменение статистических характеристик самоуправления суперсистемой. Если изменение статистических характеристик предсказуемо, то мы можем бесструктурно управлять суперсистемой. Различие хранимой в памяти, а также количество вновь воспринимаемой информации у элементов суперсистемы, приведёт к тому, что элементы множества на основе самоуправления сложатся в одну или более структур, ориентированных на некий вектор целей, соответствующий циркулярно распространяемому информационному модулю.
Главное отличие бесструктурного управления от структурного управления в том, что структура формируется не директивно-адресно до начала процесса управления, а возникает, управляемо и вероятностно предопределённо в ходе процесса управления на основе преимущественно безадресного, циркулярного распространения информации.
Поэтому, множество элементов, в котором протекает процесс управления, само является замкнутой системой иерархически упорядоченных контуров прямых и обратных связей, архитектура которой меняется в ходе процесса управления. Также это множество является средой, порождающей из себя структуры в процессе её самоуправления.
Бесструктурное управление в его существе – управление статистическими характеристиками множественных, массовых явлений на основе господствующих над множеством элементов; вероятностных предопределённостей хранения, распространения и переработки информации и их оценок на основе чувства Меры и статистических моделей.

Отступление второе.

Приведём пример конкретного, реально имевшего место бесструктурного управления. На данный момент, благодаря самоотверженной деятельности членов партии КП «Единение», работавших многие годы не за страх, а за совесть, Достаточно Общая Теория Управления стала хорошо известна довольно большому количеству квалифицированных управленцев. Она известна президенту В.В. Путину, и он частенько пользуется её терминами. Но так было не всегда. Например, в 1995году, когда генерал Петров К.П., впервые, официально озвучил ДОТУ на проходивших в то время парламентских слушаниях, в Тамбове с ней был знаком всего один человек – мэр города В.Н. Коваль. По роду своей деятельности, Коваль был партийным функционером, имел соответствующую теоретическую подготовку (ЦПШ) и в своё время, занимал высокие посты в КПСС (которую быстренько предал, стал «дерьмократом», мэром и неплохо «заработал», распродав муниципальную собственность города Тамбова выходцам с Кавказа, курдам и пр.). Однако в Тамбове, он был всё же первым, кто сумел в одиночку овладеть ДОТУ, которую ему привезли из Москвы, кажется, в 1994 году. Напомним, что видео лекций К.П. Петрова в то время не было, а сама книга была написана таким образом, что прочитать её, без предварительной подготовки могли очень и очень немногие лица (впоследствии книга была доработана). Человек, безусловно одарённый, но, к сожалению амбициозный и жадный, Коваль решил использовать полученные знания и в первую очередь, знания по бесструктурному управлению – лично для себя.
Весной 1995 года, по его инициативе, мэрия г. Тамбова опубликовала постановление о запрете на приватизацию земли и сносе ряда кварталов города, для последующего строительства современных коттеджей, что было обосновано якобы «нуждами города». Указанные в постановлении кварталы в своём большинстве, были заселены жителями частного сектора, которые привыкли жить «на земле» и предки которых основали, расширили и обустроили город. Всех их, согласно постановлению мэрии, предполагалось переселить на окраины города, в «хрущёбы», причём, таким образом, что это вызывало крайнее негодование у большинства рачительных хозяев с любовью строивших и улучшавших свои жилища. К примеру, пожилые супруги (дети у которых жили отдельно) имевшие дом со всеми удобствами, сад, огород, гараж, сарай с подвалом, хороших соседей, с которыми прожили «бок о бок» всю жизнь и т.д. – должны были всего этого лишиться ради «нужд города» и получить старенькую, однокомнатную, обшарпанную «хрущёбу» на окраине города. Была также обещана смехотворно-мизерная денежная компенсация – и та, не более чем фикция, если принять во внимание инфляцию тех лет. Естественно, что подобные действия мэрии вызвали бурный протест всех добропорядочных домовладельцев, исключая лентяев и пьяниц, жилища которых не имели удобств, пришли в негодность и которые были весьма не прочь их заменить. Началось повсеместное обсуждение принятого мэрией постановления и поиски выхода из создавшегося положения. Люди собирались в группы после работы, общались с соседями, шли на соседние улицы и т.д. День ото дня движение ширилось. Нашлись лидеры, с решительным характером, способные и желавшие возглавить вновь нарождающуюся структуру. Нашлись люди знающие законодательство, которые доложили, что постановление мэрии совершенно незаконно и противоречит, в первую очередь «Конституции РФ», а также гражданскому и жилищному кодексу. Появилось несколько депутатов Городской Думы, которые помогли собрать общее собрание, на котором было единогласно принято решение о создании общества «Домовладельцы». Общество «Домовладельцы», должно было отменить незаконное решение мэрии о запрете на приватизацию и такое же незаконное постановление о сносе, а впоследствии, защищать права жителей частного сектора от любого произвола властей. Его возглавила женщина, довольно властная по своей натуре, но крайне слабо разбиравшаяся в делах, подобного рода. Её некомпетентность была восполнена обширными знаниями двух депутатов Городской Думы, изначально принимавших деятельное участие в создании общества. Мудрые советы депутатов, оказались весьма кстати, дело пошло! Начались походы в мэрию, прокуратуру, сборы подписей, митинги, пикеты, подача заявлений в суды и т.д. Движение захватило несколько десятков тысяч человек, т.е. весь частный сектор г. Тамбова. Мэр, «был вынужден» принять делегацию от жителей, т.е. правление общества, быстренько сменил «гнев на милость», проявил понимание и признал свою неправоту. Все незаконные постановления были отменены. Мэр даже приветствовал появление общества, раскаивался в содеянном (дескать, он не знал, что люди так дорожат своими «старенькими домишками») и обещал всяческую поддержку. Правление общества, купалось в лучах славы победителей и на разные лады занималось самовосхвалением: «Какую, мол, махину мы сумели одолеть!». Женщина, возглавившая общество, теперь, могла свободно попасть на приём к мэру, чувствовала себя героиней и благосклонно принимала поздравления жителей, «спасённых» ею от незаконного сноса. Все были довольны! Но больше всех, был доволен мэр!
Момент истины. Изначально никто, никого сносить в то время не собирался. Мэр, дураком не был и отлично понимал, что постановление абсолютно незаконно и рано или поздно будет отменено. Зная, о методе бесструктурного управления и делая в газете объявление о предстоящем сносе, он сознательно вбрасывал в общество (т.е. население частного сектора г. Тамбова – суперсистему) информацию, которая не могла оставить равнодушным ни одного добропорядочного жителя данного региона (т.е. элемента суперсистемы). А далее, всё по уже знакомой нам схеме: – «на основе преимущественно безадресного, циркулярного распространения информации, в ходе процесса управления вероятностно предопределённо возникает структура». Она и возникла – общество «Домовладельцы». Контроль над процессом возникновения структуры, мэр Коваль поручил двум депутатам Г.Д., людям «посвящённым», которые с честью, сумели выполнить возложенное на них поручение. Именно они подсказали, что и как надо делать и очень облегчили создание общества. Именно с их подачи общество возглавил человек (женщина) амбициозный, мало знающий, но зато, лично им преданный и безоговорочно выполнявший все поступавшие от них распоряжения. В итоге, мэр получил мощную структуру, управление которой, было замкнуто на него лично, и которую он мог использовать в своих личных, в том числе и корыстных целях. К примеру, для победы на выборах, это была идеальная структура, т.к. её руководство пользовалось неограниченным доверием у всего населения частного сектора (Как же, спасители!). Однако мэр, выборов не выиграл и губернатором не стал. Он не учёл одного – ИВОУ! Благодаря своим неправедным делам и целям, он попал в «предел Божьего попущения». Его в одночасье «сожрал» рак и он умер в возрасте 47 лет, за два месяца превратившись из цветущего, симпатичного мужчины в ходячий труп. Говорят, что последний месяц своей жизни, он бросил лечиться и всецело отдавался своей работе, сделав за это время немало добрых дел. Видимо, он, всё-таки что-то понял и пытался заслужить прощение. В свою очередь, общество «Домовладельцы», всё же сыграло довольно значимую положительную роль – впоследствии послужив основой для создания Тамбовского отделения Концептуальной партии «Единение».

Конец отступления.
В жизни, всегда есть сочетание структурного и бесструктурного управления, что хорошо видно из приведённого нами примера. Чуть позже, это сочетание будет рассмотрено нами более подробно. Что надо понять! Описанная нами схема, применяется на различных уровнях, в том числе и на самых высших, т.е. на глобальном уровне управления странами и народами. Предлагаем Вам подумать самим, какую роль сыграло бесструктурное управление при развале СССР? Кто был исполнитель? Какова была роль СМИ и т.д.

4. Устойчивость управления.

Область изменения параметров среды и замкнутой системы (объект), в которой замкнутая система устойчива в смысле предсказуемости, есть область потенциально устойчивого управления. Выход из области потенциально устойчивого управления – потеря управления (срыв) по непредсказуемости поведения. Ярким примером подобного срыва управления, являются действия маршала Тимошенко и генерала Жукова, осуществивших подмену принципа активной обороны и бросивших свои войска в непредсказуемый по своим последствиям контрблицкриг. Т.е. в область потенциально неустойчивого управления.
Область потенциально устойчивого управления определяется в зависимости от привлекаемых к рассмотрению параметров. Так, если из рассмотрения исключить прочность корпуса, то область потенциально устойчивого управления подводной лодки – весь диапазон глубин океана. Но привлечение к рассмотрению характеристик прочности корпуса, ограничивает её глубинами нескольких сот метров. Т.е. управление допустимо не ниже указанной глубины, которая обусловлена прочностью корпуса лодки. Область допустимого управления всегда ограничена множеством допустимых векторов ошибки управления, выход за параметры которых, может привести к срыву управления. Пример. Каждый самолёт имеет минимально допустимую скорость полёта. Если скорость, хотя бы чуть ниже, самолёт сваливается на крыло и падает. Помимо минимально допустимой скорости полёта, пилот обязан постоянно контролировать массу других, допустимых параметров, выход за пределы которых, может привести к гибели экипажа и самолёта. Вся совокупность допустимых параметров, образует область допустимого управления. Управление на допустимых режимах или близких к допустимым, может иметь ограничения по различным параметрам. Пример. Самолёт совершает посадку на аэродром, при этом его скорость приближается к минимально допустимой (посадочная скорость). Внезапно пилот получает команду – уйти на второй круг. Он выводит двигатель на режим максимальных оборотов (т.е. предельно допустимых), включает форсаж (дополнительный впрыск топлива) и начинает набирать высоту. Но, двигатель в таком режиме, способен работать всего лишь считанные секунды, после чего начинается его перегрев и разрушение. Поэтому, резко увеличив скорость, пилот отключает форсаж, сбавляет обороты и продолжает набор высоты на нормальных режимах работы двигателя.
Внутри области допустимого управления можно выделить область, в которой использование принятого правила оценки качества управления (инструкция, устав, график, указание руководителя и т.д.) не приводят к выходу за пределы области допустимого управления. Это область, безусловно, качественного управления. В этой области управление наиболее устойчиво и наименее подвержено срыву. Пример. Автомобиль едет на «крейсерской скорости». Термин, вообще-то морской, он означает наибольшую скорость при наименьшем расходе топлива, т.е. их наилучшее соотношение. К тому же, на этой скорости: – автомобиль способен быстро затормозить своё движение; не летит кувырком, случайно выехав на обочину; двигатель не греется; водитель успевает отслеживать дорожные знаки и т. д. В этом случае, автомобиль совершает движение в области, безусловно, качественного управления.
Делаем вывод: На режимы допустимого управления, желательно выходить только в крайних случаях. Надо стараться, чтобы Ваше управление происходило в области, безусловно, качественного управления и было устойчиво.
Вектор ошибки управления возникает в результате двух причин:
Во-первых, сама устойчиво функционирующая замкнутая система представляет собой колебательную систему, поэтому даже в условиях заведомого отсутствия внешних возмущений она совершает колебания относительно вектора целей. Эти колебания (т.е. собственные колебания системы), не должны выходить за допустимые пределы. Пример. Автомобиль едет по идеально, ровной дороге, но водитель потерял сознание и отпустил руль. Очевидно, что весьма скоро, машина или окажется в кювете или налетит на встречный транспорт.
Во-вторых, на замкнутую систему действуют внешние возмущения из окружающей среды, а в ней самой могут происходить какие-то внутренние изменения. Пример. Самолёт летит по маршруту и попадает в полосу сильного бокового ветра. Пилот обязан немедленно определить «угол сноса» и сделать поправку курса. В противном случае, самолёт может сильно уклониться от указанного маршрута. Ещё пример. Экипаж бомбардировщика получил задание: – произвести учебное бомбометание по указанным целям. В конце полёта вес самолёта стал значительно меньше, т.к. были сброшены бомбы и к тому же, имелся постоянный расход топлива. Алгоритмика управления более лёгкой машиной стала иной, что обязательно и своевременно учитывается экипажем.
Существует понятие «запас устойчивости замкнутой системы», это – собственная характеристика замкнутой системы, построенная на основе какой-либо (их может быть несколько) меры возмущающего воздействия, превышение которой ведёт к выходу вектора ошибки управления за допустимые пределы, что может привести к гибели системы. В дальнейшем, мы разберём это понятие более подробно.

0

7

1. Устойчивость. Устойчивость в смысле предсказуемости.
Ключевым понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления как такового. Если коротко, то устойчивость в смысле предсказуемости или устойчивость по предсказуемости. Рассмотрим понятия «устойчивость» и «предсказуемость» отдельно.

Предсказуемость является следствием предвидения. Предвидение, это преимущественно, результат обработки правым полушарием головного мозга, всей информации, поступающей к нам от наших органов чувств. Выводы, получаемые на основе предвидения (дар предвидения), базируются на образах, которыми оперирует подсознание. Предсказуемость – это выводы предвидения, выраженные через лексические формы, что требует согласованной работы правого и левого полушарий головного мозга. Предсказуемость, даёт возможность огласить, сделать доступными для всех людей, выводы, основанные на образах предвидения, которыми оперирует подсознание отдельной личности. Поэтому, важно не только уметь порождать образы и делать из них выводы, также очень важно уметь донести их людям так, чтобы они были понятны всем.

Понятие устойчивость, нам хорошо знакомо из школьного курса физики. Это способность объекта возвращаться к исходному режиму существования после прекращения возмущающего воздействия. Пример – маятник, который, делает некоторое количество затухающих колебаний и всегда, возвращается к состоянию покоя. Ещё пример. Определённым «запасом устойчивости», должны обязательно обладать: пассажирский самолёт, спортивный планер и т.д. При сильном порыве бокового ветра, который создаёт крен, при мощных восходящих или нисходящих потоках воздуха, меняющих угол наклона к горизонту относительно продольной оси планера (тангаж) и т.д., – хороший, обладающий запасом устойчивости планер, совершив ряд затухающих колебаний (кабрирование), всегда возвращается к исходному режиму полёта. Он также, «прощает» пилоту ошибки «техники пилотирования», в том числе грубые и «исправляет их сам», т.е. возвращается в режим полёта, предшествовавший ошибке пилота. Известны случаи, когда планер, имея в кабине потерявшего сознание или умершего пилота, какое то время летал сам и совершал посадку на поле, дорогу, огород и т.п.

Объекты не устойчивые в смысле убывания отклонений после снятия возмущений, можно наделить быстродействующей и мощной системой управления, после чего, они могут стать устойчиво управляемыми. В своё время, у американцев, прошёл испытания самолёт-невидимка, бомбардировщик В-1. Исходя из требований «невидимости» самолёта для локаторов ПВО противника, ему были приданы соответствующие этой цели, несколько необычные формы, что не замедлило, очень и очень отрицательно сказаться на его аэродинамических характеристиках. Это привело к крайней неустойчивости В-1 во время полёта. Поэтому, его систему управления дополнил мощный бортовой компьютер, который быстро и точно реагировал на все возмущающие воздействия среды и безошибочно корректировал действия пилота при различных манёврах. При отключении или поломке компьютера, В-1 сразу же становился неуправляемым (летел как сапог), и экипаж в этом случае, был вынужден аварийно покидать машину, т.е. катапультироваться. Кстати, невидимым, он так и не получился, а «завалить» этот летающий гроб – для наших лучших в мире МИГов и СУ – не представляло особой трудности.

Понятие устойчивость, помимо технических сфер, также применимо и ко всем остальным процессам управления, в том числе, и к управлению человеческим обществом. Пример. Созданная во времена И.В. Сталина Кредитно-финансовая система (КФС) СССР, была самой устойчивой в мире! Она не порождала инфляцию даже во время войны(!), а через довольно короткий промежуток времени после её окончания, позволила перейти к устойчивому режиму постоянного снижения цен на товары массового потребления!

Теперь рассмотрим пример. Для оказания помощи пострадавшим, необходимо срочно доставить груз с гуманитарной помощью в район, где произошло стихийное бедствие. Для осуществления перелёта, необходимо проделать довольно значительный объём предшествующих ему подготовительных операций: Надо определить соответствующий условиям и целям полёта – тип самолёта; выбрать опытный и надёжный экипаж, способный действовать в экстремальных условиях; проследить, чтобы все члены экипажа были здоровы; проложить маршрут на карте и назначить время полёта; убедиться в исправности и готовности машины к вылету; запросить данные метеослужб о прогнозе погоды на нужный отрезок времени; уточнить наличие или отсутствие разрушений на аэродроме в районе стихийного бедствия и т.д. и т.п. Кроме того, необходимо скоординировать действия всех наземных служб различных уровней и направлений, а также, постараться предусмотреть и продумать все иные обстоятельства, с которыми может неожиданно столкнуться экипаж благодаря специфике, т. е., сложности и опасности полученного ими задания.

Как видим, люди несущие всю полноту ответственности за своевременную доставку грузов с гуманитарной помощью, помимо чёткого исполнения всех инструкций, должны уметь предвидеть различные трудности, а также аварийные ситуации, которые могут возникнуть во время перелёта, особенно при посадке и взлёте с аэродрома в районе стихийного бедствия (вспомним фильм «Экипаж»). От их умения предвидеть, очень многое будет зависеть, в том числе, и жизнь экипажа. По сути, предусмотрев и продумав все сложности и неожиданности, присущие полётам подобного рода, они должны, ещё до вылета, постараться сделать предстоящий перелёт – устойчиво предсказуемым от начала и до конца, т.е., от момента взлёта, до конечной посадки на аэродром базирования. Из приведённого примера следует, что устойчивость по предсказуемости – это понятие, характеризующее будущее течение процесса, которым Вы или иной субъект (он; мы; они….) имеют намерение управлять. Оно носит более общий (т.е., объемлющий) характер, чем устойчивость известная нам из курса физики. Устойчивость в смысле убывающих, затухающих колебаний – всего лишь частный случай устойчивости по предсказуемости. Объекты, не обладающие устойчивостью в смысле предсказуемости, в принципе не поддаются управлению и не могут быть введены в режим самоуправления. Приведём пример. Если за штурвал надёжного, устойчивого самолёта сядет пекарь, то результат может быть очень плачевным. В свою очередь, если посадить за штурвал самолёта-невидимки В-1, высококлассного, опытного пилота и отключить бортовой компьютер, то он либо успеет катапультироваться, либо погибнет вместе с машиной. Делаем вывод:

Субъект-управленец, должен не только внимательно отслеживать текущее состояние процесса управления, но, что особенно важно – уметь предугадывать, т.е. предвидеть будущие изменения, касающиеся внешней среды, внутреннего состояния объекта, самого управления и их возможное воздействие на объект. Управленец, не уделяющий должного внимания понятию «устойчивость по предсказуемости», как правило, рано или поздно допускает срыв управления, который может иметь серьёзные, и даже катастрофические последствия.

Теперь, рассмотрим пример. В главе «Категории управления», мы рассказывали о мальчике, который правильно расставил иерархию векторов целей в своём совокупном, общем векторе целей – сознательно отказался от удовольствия скушать мороженое и доставил лекарство больной бабушке. Другой же мальчик, на месте первого, поступил бы совершенно иначе – съел бы мороженое, а, придя, домой, доложил, что нужного лекарства в аптеке нет. Т.е., иерархия векторов целей, в личном совокупном векторе целей, у второго мальчика – была бы иной. Очевидно, что в определении приоритетности тех, или иных целей в общем векторе целей какой-либо личности – лежит нравственный произвол. В основе нравственного произвола – мировоззрение. Оно может быть двух видов:

1. Бого-центричное: – Бог, центр Мира и главная цель в жизни человека – «приведение своей личностной, осмысленной, целесообразной воли – в единство с Божественным Промыслом». Соответственно: – «Не в силе Бог, а в Правде!»; «Трудом праведным – не наживёшь палат каменных» (труд праведный – есть труд в согласии с Промыслом Божьим); «За правое (Божье) дело – умирай смело!» и т.д.

2. Я-центричное: – Я, центр Мира! Всё для меня, красивого: – «Бери от жизни всё!», «Однова живём», «Ручки к себе гребут», «Возьми себе Боже, что мене не гоже» и т.д.

Управленец, носитель Я-центричного мировоззрения, на первом месте в своём совокупном векторе целей ставит именно те цели, которые, прежде всего, направлены на: – его личное возвышение; карьерный рост; материальное обогащение и т.д. Понятно, что такой руководитель, «зацикленный» на своих личностных целях, в первую очередь думает только об их достижении и при этом, упускает из вида очень многое из того, что непосредственно касается вверенного ему процесса управления (сначала, о себе красивом, а о людях потом). Устойчивость по предсказуемости самого процесса управления, в этом случае, естественно невысока. Обычно, это приводит к тому, что качество такого управления бывает неоправданно низким. Вследствие чего, поставленные цели не достигаются и люди не получают тех благ, которые они должны были получить. Как видим, обществу не выгодно иметь в качестве своих руководителей, носителей Я-центричного мировоззрения. Далее, в последующих главах, эта тема будет рассмотрена более подробно.

«Устойчивость в смысле предсказуемости…» в отношении чего-либо – это единственный тест на соответствие, правильность восприятия этого самого «чего-либо» в окружающей его среде, будь то человек, общество, машина и т.д. Пример. В течение почти двух столетий А.С. Пушкин почитается потомками не иначе, как великий русский поэт – «светоч русской поэзии». Вопрос. Имеем ли мы основание, право утверждать, что так будет и впредь? Да имеем, т.к. это очевидно (Если кто сомневается, то пусть прочитает сочинения А.С. Пушкина от начала и до конца). Поэтому, устойчиво по предсказуемости, Пушкин был, есть и всегда будет великим русским поэтом. Другой пример. Несколько десятков лет назад, западными спецслужбами, в целях будущего развала СССР, был без меры возвеличен некий писателишко-диссидент – А.И. СоЛЖЕницын, которому вручили Нобелевскую премию и даже возвели в ранг величайших гениев всех времён и народов. Но, прошло время и «отработанная фишка», стала Западу более не нужна – «поматросили и бросили». И всё! Великий гений, «отец демократии» и прочее, быстренько ушёл в небытие. А открытые недавно архивы, вообще, низвели всё его величие до уровня подлого лгуна и низкого кляузника. Изначально, устойчиво по предсказуемости, сотрудник западных спецслужб А.И. СоЛЖЕницын, немало поработавший на своих хозяев в целях развала СССР и России – на роль великого русского писателя явно «не тянул» («калиф на час»). Ну а теперь, и далее, устойчиво в смысле предсказуемости – он всего лишь мелкий писака, весьма подленько и однобоко, в угоду врагам России осветивший одну из драматичнейших эпох нашей великой истории.

Исходя из всего вышеизложенного, делаем вывод: – Вопрос об устойчивости в смысле предсказуемости, должен быть основным вопросом всякой общественно полезной философии (нужна ли иная?). Сама постановка вопроса именно таким образом и его решение (т.е. правильный прогноз будущего), нацелено на безкризисное, устойчивое развитие общества. Соответственно, такая общественно полезная философия, должна иметь в качестве первичных, обобщающих категорий такие понятия, при помощи которых можно обеспечить правильный прогноз нашего будущего. Они есть, это: – материя, информация, мера. Если же основной вопрос какой-либо философии поставлен как-то иначе, то подобная философия в качестве общественно полезной – быть не может. К примеру, какую пользу можно извлечь из основного вопроса марксистско-ленинской философии: – «Что первично, материя или сознание?». Сравните, – «Что первично, яйцо или курица?» – та же дурь! Очевидно, что на основании такой философии, точный прогноз будущего невозможен. Делаем вывод: – марксизм вредоносен.

2. Понятие об объективных и субъективных процессах.

Рассмотрим два понятия:

1. Объективный процесс – протекающий без нашего вмешательства и без управляющего воздействия со стороны иных, определённых субъектов. «Объективный», означает свойственный, присущий некоему объекту, который мы выделяем из всего множества объектов нашего мира (т.е. из «объективной реальности»). Смена дня и ночи, для нас – объективный процесс, протекающий без нашего участия и изменить который (т.е. остановить вращение Земли) мы не можем.

2. Субъективный процесс – принадлежащий субъекту порождённый им, оказывающий своё (субъективное) воздействие на объект. Шофер (субъект) управляет автомобилем (объект). Для водителя, это субъективный процесс, во многом зависящий от его умения и состояния, т.е. от его субъективизма. «Субъективный», означает свойственный, присущий субъекту.

Иерархически Высшее Объемлющее Управление (Всевышний), всегда полагается объективным процессом, так как директивно изменить характер этого управления мы не можем. Бог всегда прав! Осознавая это, мы всегда должны иметь хорошее настроение.

Субъект, может вести прогноз относительно объекта исключительно на основе своих субъективных интерпретаций, касающихся будущего поведения данного объекта. Также, он может получать информацию прогнозного характера от других субъектов, ведущих внешнее и иерархически высшее управление (вплоть до ИВОУ) в отношении данного объекта. Поэтому, в понятие «устойчивость по предсказуемости», «субъективное и объективное» входят одновременно. Объективное входит в «устойчивость в смысле предсказуемости»: через объект, среду, через иерархически высшее управление, общее к объекту, среде и субъекту который ведёт прогноз в отношении объекта. Субъективное входит в «устойчивость по предсказуемости»: через субъект ведущий прогноз, и других «объектов», выявленных и опознанных в качестве субъектов, имеющих некоторые намерения в отношении объекта предполагаемого управления. Вывод: В понятии «устойчивость по предсказуемости»: – объективное и субъективное объединяются в некую общую, целостную меру предсказуемости, в которой стираются грани между объективным и субъективным. Рассмотрим два примера:

1. Мы имеем исправный самолёт с хорошим пилотом, но горючего в баки залито так мало, что возможно только совершить взлёт.

2. Мы имеем исправный самолёт с полными баками, но пилот умеет только взлетать, «сажать» машину, т.е. совершить посадку – он не умеет.

В случае первом, самолёт объективно не готов к полёту, хотя умение и состояние лётчика сомнений не вызывают. Во втором случае, субъективизм пилота, его слабая выучка, тоже делают полёт невозможным, хотя самолёт полностью исправен и заправлен. В обоих случаях, разрешить взлёт – нельзя! Как видим: – важна только общая мера предсказуемости и если она очень низка, управление лучше не начинать.

3. Прогноз.

В настоящий момент, в нашем обществе пока ещё главенствует марксистско-ленинская, атеистическая философия, с её несуразным основным вопросом и давным-давно устаревшими первичными обобщающими категориями: материя, энергия, пространство, время (Мера отсутствует). Вследствие чего, наше общество погружено в «безмерие» и в своей прогнозной деятельности, помнит только лишь об «объективных закономерностях» (кавычки не случайны) в их наипростейшем виде. Поэтому, обыденное сознание большинства людей, к сожалению, примитивно воспринимает «объективные закономерности» в смысле однозначного соответствия «случаев – причин» и «случаев – следствий». Т.е. большинство, видит и оценивает только причины и их следствия. И многие, мало думающие люди, мыслят примерно так: – «Все великие империи проходят период становления, расцвет, упадок и в конечном итоге распадаются на отдельные государственные образования: Египет, Рим, Византия, Англия (в прошлом великая колониальная держава и повелительница морей) – все они навсегда утратили статус великих империй. Вот и СССР развалился, что, в общем-то, вполне закономерно. Возможно, скоро и Россия распадется на несколько «независимых» государствишек. Тут ничего не поделаешь – таковы закономерные пути исторического развития». Для большинства подобных «толпарей» (толпа живёт по преданиям и рассуждает по авторитету), прогноз имеет своей основой – данные свершившийся статистики. При этом у них совершенно отсутствует понятие о категории управление, и соответственно, понятие об управляемости тех процессов, из которых складывается наша общественная жизнь. Поэтому, факторы, влияющие на изменение статистики, а тем более порождающие её, из их поля зрения выпадают. Вот почему, «толпарь» всегда заложник тех, кто осознал, и умело управляет факторами, которые порождают причины, следствием которых являются видимые «толпарю» данные статистики, т.е. «объективные закономерности». Толпарь, стань человеком думающим!

В основе прогноза на устойчивость объекта в смысле предсказуемости лежат:

1. Чувство Меры.

2. Некое моделирование объекта под воздействием внешней среды, его внутренних изменений и управления протекающее быстрее, нежели протекает в реальности сам моделируемый процесс.

3. Информации получаемых от других субъектов ведущих управление рассматриваемым объектом.

4. Информации получаемой от иерархически высшего управления, вплоть до ИВОУ (т.е. Бога).

Общий вывод: Цель прогноза – определить Меру «устойчивости в смысле предсказуемости» процесса, которым мы имеем намерение управлять.

0

8

14. Метод динамического программирования
как алгоритмическое выражение достаточно общей теории управления

В изложении существа метода динамического программирования мы опираемся на книгу “Курс теории автоматического управления” (автор Палю де Ла Барьер: французское издание 1966 г., русское издание — “Машиностроение”, 1973 г.), хотя и не повторяем его изложения. Отдельные положения взяты из курса “Исследование операций” Ю.П.Зайченко (Киев, “Вища школа”, 1979 г.).

Метод динамического программирования работоспособен, если формальная интерпретация реальной задачи позволяет выполнить следующие условия:

   1. Рассматриваемая задача может быть представлена как N ?шаговый процесс, описываемый соотношением:X n + 1 = f(X n,  U n , n) , где n — номер одного из множества возможных состояний системы, в которое она переходит по завершении n -ного шага; X n — вектор состояния системы, принадлежащий упомянутому n -ному множеству; U n   — управление, выработанное на шаге n (шаговое управление), переводящее систему из возможного её состояния в n -ном множестве в одно из состояний ( n + 1 )?го множества. Чтобы это представить наглядно, следует обратиться к рис. 4, о котором речь пойдет далее.
   2.  Структура задачи не должна изменяться при изменении расчетного количества шагов N.
   3.  Размерность пространства параметров, которыми описывается состояние системы, не должна изменяться в зависимости от количества шагов N.
   4. Выбор управления на любом из шагов не должен отрицать выбора управления на предыдущих шагах. Иными словами, оптимальный выбор управления в любом из возможных состояний должен определяться параметрами рассматриваемого состояния, а не параметрами процесса, в ходе которого система пришла в рассматриваемое состояние.

Чисто формально, если одному состоянию соответствуют разные предыстории его возникновения, влияющие на последующий выбор оптимального управления, то метод позволяет включить описания предысторий в вектор состояния, что ведёт к увеличению размерности вектора состояния системы. После этой операции то, что до неё описывалось как одно состояние, становится множеством состояний, отличающихся одно от других компонентами вектора состояния, описывающими предысторию процесса.

5. Критерий оптимального выбора последовательности шаговых управлений U n и соответствующей траектории в пространстве формальных параметров имеет вид:

V = V 0 (X 0 , U 0 ) + V 1 (X 1 , U 1 ) +  … + V N - 1 (X N- 1 , U N - 1 ) + V N (X N ) .

Критерий V принято называть полным выигрышем, а входящие в него слагаемые — шаговыми выигрышами . В задаче требуется найти последовательность шаговых управлений U n и траекторию, которым соответствует максимальный из возможных полных выигрышей . По своему существу полный “выигрыш” V  — мера качества управления процессом в целом . Шаговые выигрыши, хотя и входят в меру качества управления процессом в целом, но в общем случае не являются мерами качества управления на соответствующих им шагах, поскольку метод предназначен для оптимизации управления процессом в целом, а эффектные шаговые управления с большим шаговым выигрышем, но лежащие вне оптимальной траектории, интереса не представляют. Структура метода не запрещает при необходимости на каждом шаге употреблять критерий определения шагового выигрыша V n , отличный от критериев, принятых на других шагах.

С индексом n — указателем-определителем множеств возможных векторов состояния — в реальных задачах может быть связан некий изменяющийся параметр, например: время, пройденный путь, уровень мощности, мера расходования некоего ресурса и т.п. То есть метод применим не только для оптимизации управления процессами, длящимися во времени, но и к задачам оптимизации многовариантного одномоментного или нечувствительного ко времени решения, если такого рода “безвременные”, “непроцессные” задачи допускают их многошаговую интерпретацию.

Теперь обратимся к рис. 4 — рис. 6, повторяющим взаимно связанные рис. 40, 41, 42 из курса теории автоматического управления П. де Ла Барьера.
http://www.i-u.ru/biblio/archive/dostatochno/images/04_clip_image002.jpg
На рис. 4 показаны начальное состояние системы — «0» и множества её возможных последующих состояний — «1», «2», «3», а также возможные переходы из каждого возможного состояния в другие возможные состояния. Всё это вместе похоже на карту настольной детской игры, по которой перемещаются фишки: каждому переходу-шагу соответствует свой шаговый выигрыш, а в завершающем процесс третьем множестве — каждому из состояний системы придана его оценка, помещенная в прямоугольнике. Принципиальное отличие от игры в том, что гадание о выборе пути, употребляемое в детской игре, на основе бросания костей или вращения волчка и т.п., в реальном управлении недопустимо, поскольку это — передача целесообразного управления тем силам, которые способны управлять выпадением костей, вращением волчка и т.п., т.е. тем, для кого избранный в игре «генератор случайностей» — достаточно (по отношению к их целям) управляемое устройство.

Если выбирать оптимальное управление на первом шаге, то необходимо предвидеть все его последствия на последующих шагах. Поэтому описание алгоритма метода динамического программирования часто начинают с описания выбора управления на последнем шаге, ведущем в одно из завершающих процесс состояний. При этом ссылаются на «педагогическую практику», которая свидетельствует, что аргументация при описании алгоритма от завершающего состояния к начальному состоянию легче воспринимается, поскольку опирается на как бы уже сложившиеся к началу рассматриваемого шага условия, в то время как возможные завершения процесса также определены.
http://www.i-u.ru/biblio/archive/dostatochno/images/04_clip_image003.gif
В соответствии с этим на рис. 5 анализируются возможные переходы в завершающее множество состояний «3» из каждого возможного состояния в ему предшествующем множестве состояний «2», будто бы весь предшествующий путь уже пройден и осталось последним выбором оптимального шагового управления завершить весь процесс. При этом для каждого из состояний во множестве «2» определяются все полные выигрыши как сумма = «оценка перехода» + «оценка завершающего состояния».  Во множестве «2» из полученных для каждого из состояний, в нём возможных полных выигрышей, определяется и запоминается максимальный полный выигрыш и соответствующий ему переход (фрагмент траектории). Максимальный полный выигрыш для каждого из состояний во множестве «2» взят в прямоугольную рамку, а соответствующий ему переход отмечен стрелкой. Таких оптимальных переходов из одного состояния в другие, которым соответствует одно и то же значение полного выигрыша, в принципе может оказаться и несколько. В этом случае все они в методе неразличимы и эквивалентны один другому в смысле построенного критерия оптимальности выбора траектории в пространстве параметров, которыми описывается система.

После этого множество «2», предшествовавшее завершающему процесс множеству «3», можно рассматривать в качестве завершающего, поскольку известны оценки каждого из его возможных состояний (максимальные полные выигрыши) и дальнейшая оптимизация последовательности шаговых управлений и выбор оптимальной траектории могут быть проведены только на ещё не рассмотренных множествах, предшествующих множеству «2» в оптимизируемом процессе (т.е. на множествах «0» и «1»).

Таким образом, процедура, иллюстрируемая рис. 5, работоспособна на каждом алгоритмическом шаге метода при переходах из n -го в (n - 1) -е множество, начиная с завершающего N ?ного множества до начального состояния системы.

В результате последовательного попарного перебора множеств, при прохождении всего их набора, определяется оптимальная последовательность преемственных шаговых управлений, максимально возможный полный выигрыш и соответствующая им траектория. На рис. 6 утолщённой линией показана оптимальная траектория для рассматривавшегося примера.
http://www.i-u.ru/biblio/archive/dostatochno/images/04_clip_image005.jpg
В рассмотренном примере критерий оптимальности — сумма шаговых выигрышей. Но критерий оптимальности может быть построен и как произведение обязательно неотрицательных  сомножителей.

Поскольку результат (сумма или произведение) не изменяется при изменении порядка операций со слагаемыми или сомножителями, то алгоритм работоспособен и при переборе множеств возможных состояний в порядке, обратном рассмотренному: т.е. от исходного к завершающему множеству возможных состояний.

Если множества возможных состояний упорядочены в хронологической последовательности, то это означает, что расчетная схема может быть построена как из реального настоящего в прогнозируемое определённое будущее, так и из прогнозируемого определённого будущего в реальное настоящее. Это обстоятельство говорит о двух неформальных соотношениях реальной жизни, лежащих вне алгоритма:

    * Метод динамического программирования формально алгоритмически нечувствителен к характеру причинно-следственных обусловленностей (в частности, он не различает причин и следствий). По этой причине каждая конкретная интерпретация метода в прикладных задачах должна строиться с неформальным учетом реальных обусловленностей следствий причинами.
    * Если прогностика в согласии с иерархически высшим объемлющим управлением, а частное вложенное в объемлющее управление осуществляется квалифицировано, в силу чего процесс частного управления протекает в ладу с иерархически высшим объемлющим управлением, то НЕ СУЩЕСТВУЕТ УПРАВЛЕНЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ РЕАЛЬНЫМ НАСТОЯЩИМ И ИЗБРАННЫМ БУДУЩИМ .

Процесс целостен, по какой причине ещё не свершившееся, но уже нравственно избранное и объективно не запрещённое Свыше будущее, в свершившемся настоящем защищает тех, кто его творит на всех уровнях: начиная от защиты психики от наваждений до защиты от целенаправленной “физической” агрессии. То есть, если матрица возможных состояний (она же матрица возможных переходов) избрана в ладу с иерархически высшим объемлющим управлением, то она сама — защита и оружие, средство управления, на которое замкнуты все шесть приоритетов средств обобщённого оружия и управления.

Объективное существование матриц возможных состояний и переходов проявляется в том, что в слепоте можно “забрести” в некие матрицы перехода и прочувствовать на себе их объективные свойства. Последнее оценивается субъективно, в зависимости от отношения к этим свойствам, как полоса редкостного везения либо как нудное “возвращение на круги своя” или полоса жестокого невезения.

Но для пользования методом динамического программирования и сопутствующими его освоению неформализованными в алгоритме жизненными проявлениями матриц перехода , необходимо СОБЛЮДЕНИЕ ГЛАВНОГО из условий:

В задачах оптимизации процессов управления метод динамического программирования <реального будущего: — по умолчанию> работоспособен только, если определён вектор целей управления, т.е. должно быть избрано завершающее процесс определённое состояние .

В реальности это завершающее определённое состояние должно быть заведомо устойчивым и приемлемым процессом, объемлющим и несущим оптимизируемый методом частный процесс. Но выбор и определение определённых характеристик процесса, в который должна войти управляемая система по завершении алгоритма метода лежит вне этого метода — в области “мистики” или в области методов, развитых в нематематических по своему существу науках и ремёслах.

«Каково бы ни было состояние системы перед очередным шагом, надо выбирать управление на этом шаге так, чтобы выигрыш на данном шаге плюс оптимальный выигрыш на всех последующих шагах был максимальным», — Е.С.Вентцель, “Исследование операций. Задачи, принципы, методология.” (М., “Наука”, 1988 г., стр. 109).

Неспособность определить вектор целей управления (достижением которого должен завершиться оптимизируемый в методе процесс) и (или) неспособность выявить исходное состояние объекта управления не позволяет последовать этой рекомендации, что объективно закрывает возможности к использованию метода динамического программирования, поскольку начало и конец процесса должны быть определены в пространстве параметров, на которых построена математическая (или иная) модель метода, которая должна быть метрологически состоятельной, что является основой её соотнесения с реальностью. Причём определённость завершения оптимизируемого процесса имеет управленчески большее значение, чем ошибки и некоторые неопределённости в идентификации (выявлении) начального состояния объекта управления.

Это тем более справедливо для последовательных многовариантных шаговых переходов, если матрица возможных состояний вписывается в пословицу «Все дороги ведут в “Рим”», а которые не ведут в “Рим”, — ведут в небытие . Для такого рода процессов, если избрана устойчивая во времени цель и к ней ведут множество траекторий, то при устойчивом пошаговом управлении “расстояние” между оптимальными траекториями, идущими к одной и той же цели из различных исходных состояний, от шага к шагу сокращается, вплоть до полного совпадения оптимальных траекторий, начиная с некоторого шага. Это утверждение тем более справедливо, чем более определённо положение завершающего процесс вектора целей в пространстве параметров. По аналогии с математикой это можно назвать асимптотическим множеством траекторий : асимптотичность множества траекторий выражается в том, что «все дороги ведут в “Рим”…»

И в более общем случае, рекомендации Нового Завета и Корана утверждают возможность обретения благодати, милости Вседержителя вне зависимости от начального состояния (греховности человека) в тот момент, когда он очнулся и увидел свои дела такими, каковы они есть.

Другое замечание относится уже к практике — к вхождению в матрицу перехода. Если начальное состояние системы определено с погрешностью, большей чем допустимая для вхождения в матрицу перехода из реального начального состояния в избранное конечное, то управление на основе самого по себе безошибочного алгоритма метода динамического программирования приведет к совсем иным результатам, а не расчетному оптимальному состоянию системы. Грубо говоря, не следует принимать за выход из помещения на высоком этаже открытое в нём окно.

То есть метод динамического программирования, необходимостью как определённости в выборе конечного состояния-процесса, так и выявления истинного начального состояния, сам собой защищён от применения его для наукообразной имитации оптимизации управления при отсутствии такового. Это отличает метод динамического программирования, в частности от аппарата линейного программирования [1], в который можно сгрузить экспромтные оценки “экспертами” весовых коэффициентов в критериях оптимизации Min (Z) либо Max (Z) .

* * *

Эта сама собой защищённость от недобросовестного использования косвенно отражена и в литературе современной экономической науки: поскольку она не определилась с тем, что является вектором целей управления по отношению к экономике государства, то не встречаются и публикации об использовании аппарата динамического программирования для оптимизации управления макроэкономическими системами регионов и государств в целом на исторически длительных интервалах времени.

Примерами тому “Математическая экономика на персональном компьютере” под ред. М.Кубонива [2], в которой глава об управлении в экономике содержит исключительно макроэкономические интерпретации аппарата линейного программирования (прямо так и названа “Управление в экономике. Линейное программирование и его применение”), но ничего не говорит о векторе целей управления и средствах управления; в ранее цитированном учебнике Ю.П.Зайченко описание метода динамического программирования также построено на задачах иного характера.

Однако при мотивации отказа от макроэкономических интерпретаций метода динамического программирования авторы обычно ссылаются на так называемое в вычислительной математике «проклятие размерности», которое выражается в том, что рост размерности пространства параметров задачи N вызывает рост объема вычислений, пропорциональный N  k , где показатель степени k > 1 . Такой нелинейный сверхпропорциональный рост объема вычислений действительно делает многие вычислительные работоспособные процедуры никчемными в решении практических задач как из-за больших затрат машинного времени компьютеров, так и из-за накопления ошибок в приближённых вычислениях. Но это «проклятие размерности» относится не только к методу динамического программирования, но и к другим методам, которые, однако, встречаются и в их макроэкономических интерпретациях.

* *
*

ВАЖНО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ И ПОНЯТЬ: Если в математике видеть науку об объективной общевселенской мере (через “ять”), а в её понятийном, терминологическом аппарате и символике видеть одно из предоставленных людям средств описания объективных частных процессов, выделяемых ими из некоторых объемлющих процессов, то всякое описание метода динамического программирования есть краткое изложение всей ранее изложенной достаточно общей теории управления , включая и её мистико-религиозные аспекты; но — на языке математики.

Чтобы пояснить это, обратимся к рис. 7, памятуя о сделанном ранее замечании об определённости начального состояния с достаточной для вхождения в матрицы перехода точностью.

0

9

http://www.i-u.ru/biblio/archive/dostatochno/images/04_clip_image007.gif
На нём показаны два объекта управления «А» и «Б» в начальном состоянии; три объективно возможных завершающих состояния (множество «5»); множества («1» — «4») промежуточных возможных состояний; и пути объективно возможных переходов из каждого состояния в иные.

Рис. 7 можно уподобить некоторому фрагменту общевселенской меры развития (многовариантного предопределения бытия) — одной из составляющих в триединстве «материя-информация-мера».

Если принять такое уподобление рис. 7, то объективно возможен переход из любого начального состояния «0:1» или «0:2» в любое из завершающих состояний «5:1», «5:2», «5:3». Но эта объективная возможность может быть ограничена субъективными качествами управленцев, намеревающихся перевести объекты «А» и «Б» из начального состояния в одно из завершающих состояний.

Если дано Свыше Различение, то управленец «А» (или «Б») снимет с объективной меры “кальку”, на которой будет виден хотя бы один из множества возможных путей перевода объекта из начального состояния во множество завершающих. Если Различение не дано, утрачено или отвергнуто в погоне за вожделениями, или бездумной верой в какую-либо традицию, но не Богу по совести, то на “кальке” будут отсутствовать какие-то пути и состояния, но могут “появиться” объективно невозможные пути и состояния, объективно не существующие в истинной Богом данной мере — предопределении бытия. Кроме того, по субъективному произволу управленца выбирается и желанное определённое завершающее состояние из их множества. Соответственно следование отсебятине или ошибка в выборе предпочтительного завершающего состояния может завершиться катастрофой с необратимыми последствиями.

Но матрица возможных состояний, показанная на рис. 7, вероятностно предопределяет только частный процесс в некой взаимной вложенности процессов. По этой причине каждое из начальных состояний «0:1», «0:2» может принадлежать либо одному и тому же, либо различным объемлющим процессам, в управленческом смысле иерархически высшим по отношению к рассматриваемому; то же касается и каждого из завершающих состояний «5:1», «5:2», «5:3» в паре «исходное — завершающее» состояния. Каждый из объемлющих процессов обладает их собственными характеристиками и направленностью течения событий в нём.

Может оказаться, что цель «5:1» очень привлекательна, если смотреть на неё из множества начальных неудовлетворительных состояний. Но не исключено, что объемлющий процесс, к которому завершающее состояние «5:1» принадлежит, как промежуточное состояние, в силу взаимной вложенности процессов, на одном из последующих шагов завершается полной и необратимой катастрофой. Например, цель «5:1» — не опоздать на “Титаник”, выходящий в свой первый рейс, … ставший трагическим и последним. Чтобы не выбирать такую цель из множества объективно возможных, необходимо быть в ладу с иерархически наивысшим объемлющим управлением, которое удержит частное ладное с ним управление от выбора такой цели, принадлежащей к обречённому на исчезновение процессу.

Но если рис. 7 — “калька” с объективной меры, то может статься, что какое-то завершающее состояние, являющееся вектором целей — отсебятина, выражающая желание “сесть на два поезда сразу”. Иными словами, разные компоненты вектора целей принадлежат к двум или более взаимно исключающим друг друга иерархически высшим объемлющим процессам протекающим одновременно.

Это один из случаев неопределённости и дефективности вектора целей, делающий метод динамического программирования неработоспособным, а реальный процесс “управления” неустойчивым, поскольку одна и та же “лодка” не может пристать и к правому, и к левому берегу одновременно, даже если привлекательные красоты на обоих берегах реки, при взгляде издали — из-за поворота реки — совмещаются, создавая видимость подходящего для пикника весьма уютного места. Чтобы не выбрать такого вектора целей, также необходимо, чтобы Свыше было дано Различение правого и левого “берегов” потока бытия.

То есть алгоритму динамического программирования, даже если его можно запустить, сопутствует ещё одно внешнее обстоятельство, которое тоже очевидно, “само собой” разумеется, но в большинстве случаев игнорируется: завершающее частный оптимизируемый процесс состояние должно принадлежать объемлющему процессу, обладающему заведомо приемлемыми собственными характеристиками течения событий в нём.

После избрания цели, принадлежащей во взаимной вложенности к объемлющему процессу с приемлемыми характеристиками устойчивости и направленностью течения событий в нём, необходимо увидеть пути перехода и выбрать оптимальную последовательность преемственных шагов, ведущую в избранное завершающее частный процесс состояние; т.е. необходимо избрать концепцию управления.

Концепция управления в объективной мере, обладает собственными характеристиками, которые совместно с субъективными характеристиками субъекта-управленца, порождают вероятностную предопределённость осуществления им концепции управления. Значение вероятностной предопределённости успешного завершения процесса — объективная иерархически высшая мера, оценка замкнутой системы «объект + управленец + концепция», в отличие от вероятности — объективной меры системы «объект + объективно существующая концепция управления».

Поэтому, чем ниже вероятность перевода объекта в желательное завершающее состояние, тем выше должна быть квалификация управленца, повышающая значение вероятностной предопределённости успешного завершения процесса управления.

Соответственно сказанному, для администратора признание им некой концепции управления может выражаться в его уходе с должности по собственной инициативе, проистекающей из осознания им своей неспособности к осуществлению признанной им концепции управления; а неприятие концепции может выражаться, как заявление о её принятии и последующие искренние ревностные, но неквалифицированные усилия по её осуществлению. Они приведут к тому, что концепция будет дискредитирована, поскольку квалифицированные управленцы, способные к её осуществлению, не будут допущены до управления по личной ревности, жажде славы, зарплаты или ещё чего-то со стороны благонамеренного самонадеянного неквалифицированного недочеловека.

Вследствие нетождественности вероятности (математической) и вероятностной предопределённости очень хорошая концепция может быть загублена плохими исполнителями её: на двухколесном велосипеде ездить лучше, чем на трехколёсном, но не все умеют; но некоторые ещё будут доказывать, что на двухколесном и ездить нельзя, поскольку он падает и сам по себе, а не то что с сидящим на нём человеком, тем более на ходу, — если они ранее не видели, как ездят на двухколесном; а третьи, не умея и не желая учиться ездить самим, из ревности не отдадут велосипед тем, кто умеет.

Поэтому после принятия концепции к исполнению необходимо придерживаться концептуальной самодисциплины самому и взращивать концептуальную самодисциплину в окружающем обществе. То есть необходимо поддерживать достаточно высокое качество управления на каждом шаге всеми средствами, чтобы не оказаться к началу следующего шага в положении, из которого в соответствии с избранной концепцией управления перевод объекта в избранное завершающее состояние невозможен. Этот случай — уклонение с избранного пути «2:2» ® «3:3» показан: дуга «2:2» ® «3:1» — необратимый срыв управления, после которого невозможен переход в состояние «5:3»; дуга «2:2» ® «3:2» — обратимый срыв управления, в том смысле что требуется корректирование концепции, исходя из состояния «3:2», рассматриваемого в качестве начального.

Если на рис. 7 объективной иерархически высшей мере качества состояний, в которых могут находиться объекты субъектов-управленцев «А» и «Б», соответствует шкала качества возможных состояний « I », то для их блага целесообразен переход из множества состояний «0» в состояние «5:3». Но выбор ими направленности шкалы оценки качества состояний нравственно обусловлен и субъективен: либо как показано на рис. 7 « I », либо в противоположном « I » направлении.

Если на рис. 7 возможные состояния сгруппированы во множества «1», «2», «3», «4», «5» по признаку синхронности, то в координатных осях 0ty, при шкале качества состояний « I » расстояние от оси 0t до любой из траекторий — текущая ошибка управления при движении по этой траектории. Площадь между осью 0t и траекторией — интеграл по времени от текущей ошибки. Он может быть использован как критерий-минимум оптимальности процесса управления в целом, т.е. в качестве полного выигрыша, являющегося в методе динамического программирования мерой качества, но не возможных состояний, не шагов-переходов из одного состояния в другое, а всей траектории перехода. Но в общем случае метода шаговые выигрыши могут быть построены и иначе.

Если принят критерий оптимальности типа минимум [3] значения интеграла по времени от текущей ошибки управления (на рис. 7 это — площадь между осью 0t и траекторией перехода), то для субъекта «А» оптимальная траектория — «0:2» ® «1:3» ® «2:2» ® «3:3» ® «4:4» ® «5:3»; а для субъекта «Б» оптимальная траектория — «0:1» ® «1:2» ® «2:2» ® «3:3» ® «4:4» ® «5:3».

Срывы управления «1:2» ® «2:1» ® «3:1»; «2:2» ® «3:1»; «2:2» ® «3:2» ® «4:1»; «3:2» ® «4:2» — полная необратимая катастрофа управления по концепции, объективно возможной, но не осуществлённой по причине низкого качества текущего управления в процессе перевода объекта в избранное конечное состояние «5:3». Все остальные срывы управления обратимы в том смысле, что требуют коррекции концепции и управления по мере их выявления.

То есть метод динамического программирования в схеме управления «предиктор-корректор» работоспособен, а сама схема развертывается, как его практическая реализация.

Возможны интерпретации метода, когда в вектор контрольных параметров (он является подмножеством вектора состояния) не входят какие-то характеристики объекта, которые тем не менее, включены в критерий выбора оптимальной траектории. Например, если в состоянии «0:2» различные субъекты не различимы по их исходным энергоресурсам, а критерий выбора оптимальной траектории чувствителен к энергозатратам на переходах, то такому критерию может соответствовать в качестве оптимальной траектория «0:2» ® «1:2» ® «2:1» ® «3:2» ® «4:3» ® «5:3» или какая-то иная, но не траектория «0:2» ® «1:3» ® «2:2» ® «3:3» ® «4:4» ® «5:3», на которой достигается минимум интеграла от текущей ошибки управления.

Это означает, что управленец, в распоряжении которого достаточный энергопотенциал, может избрать траекторию «0:2» ® «1:3» ® «2:2» ® «3:3» ® «4:4» ® «5:3»; но если управленец с недостаточным для такого перехода энергопотенциалом не видит траектории «0:2» ® «1:2» ® «2:1» ® «3:2» ® «4:3» ® «5:3», для прохождения которой его энергопотенциал достаточен, то состояние «0:2» для него субъективно тупиковое, безвыходное, хотя объективно таковым не является. Это говорит о первенстве Различения, даваемого Свыше непосредственно каждому, перед всем прочими способностями, навыками и знаниями.

Кроме того, этот пример показывает, что на одной и той же “кальке” с матрицы возможных состояний, соотносимой с полнотой реальности, можно построить набор критериев оптимальности, каждый из частных критериев в котором употребляется в зависимости от конкретных обстоятельств осуществления управления. И каждой компоненте этого набора соответствует и своя оптимальная траектория. Компоненты этого набора критериев, так же как и компоненты в векторе целей, могут быть упорядочены по предпочтительности вариантов оптимальных траекторий. Но в отличие от вектора целей, когда при идеальном управлении реализуются все без исключения входящие в него цели, несмотря на иерархическую упорядоченность критериев оптимальности, один объект может переходить из состояния в состояние только по единственной траектории из всего множества оптимальных, в смысле каждого из критериев в наборе, траекторий. Критерии оптимальности выбора, входящие в иерархически организованный набор критериев, не обязательно могут быть удовлетворены все одновременно. Для управления необходимо, чтобы процесс отвечал хотя бы одному из множества допустимых критериев.

Может сложиться так, что один субъект реализует концепцию «0:2» ® «1:2» ® «2:1» ® «3:2» ® «4:3» ® «5:3», а другой «0:2» ® «1:3» ® «2:2» ® «3:3» ® «4:4» ® «5:3» в отношении одного и того же объекта. Хотя конечные цели совпадают, но тем не менее, если управленцы принадлежат к множеству управленцев одного и того же уровня в иерархии взаимной вложенности процессов, то это — конкуренция, “спортивная” гонка или концептуальная война; если они принадлежат к разным иерархическим уровням в одной и той же системе, то это — антагонизм между её иерархическими уровнями, ведущий как минимум к падению качества управления в смысле, принятом на её иерархически наивысшем уровне, а как максимум — к распаду системы. Арбитр — иерархически высшее по отношению к ним обоим объемлющее управление. Тем более, если завершающие цели различны, то это — концептуальная война, обостряющаяся по ходу процесса.

Из сказанного следует, что алгоритм динамического программирования и рис. 7, иллюстрирующий некоторые аспекты его приложений, является довольно прозрачным намеком на весьма серьёзные жизненные обстоятельства. В целом же метод динамического программирования в его абстрактной постановке (т.е. не привязанной к какой-либо практической задаче) позволяет сформировать систему образно-логических представлений о процессах управления вообще, и вписывать в эту схему все практические жизненные управленческие потребности как одной личности, так и общества. Это необходимо для осознанного вхождения в управление даже в том случае, если управление реально строится на основе каких-то других моделей.
15. Вхождение в управление

Осталось рассмотреть вхождение в управление . В большинстве случаев сознание обращается к проблемам управления жизненными обстоятельствами, ситуациями, проблемам самообладания, умения вести себя (и т.п. слова об одном и том же), столкнувшись с трудностями, неудачами, разочарованием, то есть не в самое комфортное для себя время — большей частью в разнородных “стрессовых” ситуациях. Тем не менее, Бог не возлагает на человека ничего сверх того, что тот может вынести, и потому лучшее, что можно сделать в такого рода обстоятельствах:

    * Прежде всего остановить собственную суету, всплывающую из бессознательных уровней внутренне конфликтной, неупорядоченной психики и прорывающуюся в неё из коллективной психики, в которой так или иначе соучаствует каждый индивид.
    * Остановив суету, необходимо, памятуя о том, что Вседержитель не ошибается, без эмоций уныния либо бессмысленного восторга воспринять то приходящее, что в ранее было названо вектором состояния .
    * После этого необходимо вспомнить, как этот вектор состояния изменялся в прошлом в течение по возможности наиболее длительного срока времени на объемлющем его информационном фоне.
    * Это даст видение картины взаимной вложенности частных процессов и причинно-следственных связей в их совокупности, т.е. взаимные связи “лично-бытовой” и информации общественной в целом значимости, по нравственно обусловленному произволу относимой к двум категориям: «Хорошо» и «Плохо».
    * Во всём этом необходимо выделить общее внешнее управление, а в нём попытаться выделить иерархически Наивысшее — непосредственно исходящее от Вседержителя, во всех без исключения случаях поддерживающего то, что принадлежит категории «объективного Хорошо»: Устраняй зло тем, что есть лучшего (метод «клин клином вышибают» не применяется, хотя его сторонникам попустительствуют Свыше до срока с целью вразумления и их самих, и окружающих).
    * Памятуя об иерархически Наивысшем управлении Вседержителя, всегда отвечающего на зов, обращенный к Нему, попытаться решить прогнозную задачу многовариантного возможного течения событий: Бог даёт доказательство Своего бытия непосредственно каждому отвечая молитве в соответствии с её смыслом «Языком» жизненных обстоятельств, к которому необходимо быть внимательным, чтобы понять смысл его «фраз».
    * После этого следует либо подчиниться ходу процессов, приняв их течение как данность; либо, приняв на себя ответственность, оказать воздействие на их течение в соответствии со своим вектором целей в отношении всей совокупности частных процессов, описываемых вектором состояния.
    * При этом главное увидеть милость иерархически Наивысшего всеобъемлющего управления Вседержителя, дабы свой вектор целей не был антагонистичен Наивысшей милости, а внесение своего вклада в течение взаимной вложенности процессов стало бы частичкой милости, несомой иерархически Наивысшим всеобъемлющим управлением. В этом случае и информационные потоки иерархически Наивысшего объемлющего управления будут необходимой помощью, а не препятствием в деятельности человека.

Но даже следуя этому, тем не менее, придётся некоторое время терпеть бесстрастно, без суеты и эмоциональных срывов, дабы не пережигать понапрасну энергию в бессмысленности, пока не прекратится последействие нравственно и этически обусловленных ошибок своего прошлого поведения, в которых обычно выражается либо непомерная самонадеянность индивидов, забывших о целостности и иерархичности Мироздания и Всевышнем; либо выражается перекладывание ими предназначенных им Свыше ответственности и забот на окружающих, в том числе и на высших в Объективной Реальности, т.е. это — расплата за иждивенчество. Это касается дел как личных, так и коллективных, народных и общечеловеческих.

«Ты правишь, но и тобой правят», — говорил Плутарх — историк, бывший “по совместительству” верховным жрецом Дельфийского оракула храма Аполлона. На занимаемом им месте в иерархии взаимной вложенности управления социальных и внесоциальных структур лучше правит — собой прежде всего — тот, кто отличает иерархически Наивысшее управление от внешнего или внутреннего наваждения и не препятствует Высшему, а осознанно снизводит Его волю вниз по контурам внутриобщественного управления как милость, ускоряя процесс перехода к человечности, делая его прямым восхождением, а не мучительной цепью падений, топтаний на месте и валяний во всевозможной грязи; не говоря уж о том, что недостойно, располагая возможностями человека, сознательно уклониться от своего долга перед другими в Объективной Реальности, продолжая оставаться человекообразным недолюдком и зная это. Но такое упорствование при знании о своём несоответствии уже занятому фактически положению самоубийственно.

Теория управления была названа «ДОСТАТОЧНО общей», а не просто «общей» потому, что предложенная редакция достаточна для того, чтобы с введёнными в ней понятийными категориями однозначно связать объективные разнокачественности, свойственные всякой отрасли деятельности. Соответственно это позволяет развернуть частную прикладную теорию управления, а на её основе — управленческую практику во всякой отрасли деятельности. При этом по отношению ко всей совокупности отраслей человеческой деятельности достаточно общая теория управления предстаёт в качестве языка междисциплинарного общения. Для краткости мы иногда пользуемся оборотом «общая теория управления», во всех случаях подразумевая достаточно общую теорию управления [4]. Уточнение «достаточно общая» по отношению к теории управления необходимо, поскольку общая (абсолютная без каких-либо ограничений) теория управления — достояние Всевышнего точно также, как и Его Вседержительность. Человек же несамодостаточен в выборке информации из потока событий Жизни и ограничен в возможностях её преобразований и переработки, поэтому теория управления в обществе не может быть «общей» (абсолютной, не ограниченной), но должна быть достаточной для разрешения разнородной проблематики в русле Божиего Промысла, каковому качеству (на наш взгляд) достаточно общая теория управления в существующих редакциях (первой 1991 г., и второй 1998 — 2003 гг.) удовлетворяет.

* *
*

Возможно, что после прочтения достаточно общей теории управления у читателя возникло некоторое непонимание. К.Прутков сказал: “Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий”. То есть дело в отсутствии в психике необходимых стереотипов распознавания явлений и формирования их образов. Поэтому надо взять ручку и бумагу и перечитать материалы вторично, рисуя для себя схемы и образы категорий и состояний объектов, замкнутых систем, их иерархий и суперсистем в процессах их взаимодействия. Если сказано, что вектор целей — список, то надо расписать для себя некий список; если сказано, что вектор состояния повторяет по содержанию вектор целей и сверх того включает в себя информационно связанные параметры, то рядом с вектором целей следует изобразить вектор состояния; продолжая такое изображение, сопровождающее наше изложение информации, можно получить рисунок, подобный приведенному рис. 8.
http://www.i-u.ru/biblio/archive/dostatochno/images/04_clip_image009.gif

0

10

То же касается и более сложных вопросов: если сказано, что информационное обеспечение организовано иерархически двухуровневым образом, то надо помочь рисунком своему образному мышлению, если оно не справляется с работой без рисунка. В этом нет ничего унизительного или стеснительного: просто все мы выросли в эпоху, когда дисциплина, культура мышления у людей не только не воспитывалась целенаправленно с детства, но целенаправленно извращалась, чтобы поставить их в зависимость от хозяев системы толпо-“элитаризма”. И если кто-то может перемножать 5?значные числа в уме, а кто-то только в столбик, то дело прежде всего в различии внутренней дисциплины мышления обыкновенных здоровых людей.

Но этот пример касается абстрактно-логического мышления. Перемножая в столбик, мы помогаем своему недисциплинированному абстрактно-логическому мышлению сконцентрироваться и решить задачу. Рисуя картинки по ходу чтения, мы точно также помогаем своему недисциплинированному предметно-образному мышлению сконцентрироваться и тоже решить задачу по формированию отсутствующих стереотипов, расширению круга своих понятий. Дело может идти туго: по 5 — 6 страниц в день от силы, но главное, чтобы оно шло.

Для понимания бесструктурного управления, в основе коего лежат вероятностные предопределённости, достаточно ознакомиться с понятийным аппаратом теории вероятностей и математической статистики по любому учебнику, не вдаваясь в подробности доказательств. Описание процессов в суперсистемах легче всего проиллюстрировать социологическими примерами. Этого мы сознательно избегали по следующим причинам: во-первых, таких примеров можно много найти в жизненной реальности [5]; во-вторых, после того как освоен понятийный и терминологический аппарат, предшествующий описанию процессов в суперсистемах, там не появляется никаких новых понятий: всё — комбинаторика, игра на основных, ранее введённых, категориях теории управления и детерминированно-вероятностной модели интеллекта.

И главное : из всего не должно делать догмата или канона, поскольку знание — не столько слова и картинки, а то, на что указуют словами. Наше знание и наше слово едины для нас. Слово написанное — мёртвое для читающего , пока он не о- СВОИ -т то, на что ему указали словами. Но тогда он может быть найдёт лучшие слова, единые с его знанием. Поэтому каждый читающий должен с- ТРОИТЬ целостность своего видения мира сам, дабы проверить нас и уберечь от наших ошибок себя, а своё видение мира проверить жизнью; строить — воссоздать в себе восприятие триединства: материя — образность (информация) — мера (предопределение; слово, как оболочка понятия). Достаточно общая теория управления в такого рода деле — пустая форма, мера, алгоритм, который может быть скелетной основой целенаправленной деятельности; а может не быть — кто как пожелает. Но пусть вообразит “бытие” любого высокоразвитого организма в котором мгновенно размягчился, исчез или деформировался скелет: …но именно таково аморфное состояние алгоритмики психики большинства.

Первая редакция ДОТУ: февраль 1991 г.
Вторая редакция: осень 1992 г.

Уточнения: март — апрель, июнь 1998 г.,
26 ноября 2002 г. — 10 января 2003 г.

[1] О линейном программировании см. специальную литературу.

[2] Перевод с японского, Москва, «Финансы и статистика», 1991 г. на основе японского издания 1984 г. — ликбез-справочник.

[3] Хотя в каноническом виде метода присутствует критерий-максимум, но использование критерия-минимум также возможно, поскольку в практике переход к канонической форме задачи достигается умножением на минус единицу соответствующих значений и выражений.

[4] Соответственно, если кто-то пользуется термином «общая теория управления» без каких-либо ограничений как оглашённых, так и по умолчанию, то в конечном итоге это — выражение демонических «Я-центричных» притязаний на самодостаточность человека в качестве “вседержителя”.

0


Вы здесь » Jedi Heritage: Орден последователей Силы » «Мос-Эйсли» » Концепция общественной безопасности (КОБ)


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC